Ухвала суду № 139786908, 15.09.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/1412/26

Номер провадження: 1-кп/343/121/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

15 вересня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.04.2026 року за № 12026091160000106, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, несудимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працюючого водієм в ТзОВ «Грандтермінал», одруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення в тому, що вони, керуючи транспортними засобами, порушили правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно обвинувального акту кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

31 березня 2026 приблизно о 12.10 год., в світлу пору доби водій ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , та рухався ділянкою автодороги Н-10 (автошлях Стрий-Чернівці-Мамалига) на 33 кілометрі + 80 метрів із асфальтним покриттям, яке на момент події було сухим, в напрямку до м.Долина Калуського району Івано-Франківської області зі швидкістю приблизно 50 км/год. Вказана автодорога з двохстороннім рухом призначена для двох протилежних потоків руху по одній смузі в кожному напрямку, які розділено вузькою суцільною лінією 1.1 відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі ПДP). Рухаючись в сторону нерегульованого перехрестя по головній дорозі, ОСОБА_6 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, маючи можливість завчасно виявити перешкоду для руху проявив неуважність та не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, в момент виконання водієм автомобіля марки «Scania G420», номерний знак НОМЕР_2 , в складі з спеціалізованим напівпричепом-цистерною марки «OMSP Macola», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_7 маневру розвороту, своєчасно не вжив заходів для зупинки автомобіля марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого перебувала пасажир ОСОБА_5 , в результаті чого відбулося контактування передньої частини цього автомобіля з переднім правим колесом напівпричепа-цистерни в межах смуги руху до м.Долина, і, як наслідок, пасажир ОСОБА_5 від ударів до виступаючих елементів деталей салону отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 10-го ребра зліва без зміщення відламків, травми лівого гомілково-ступневого суглоба з переломами присередньої та задньої кісточок великогомілкової кістки, бічної кісточки малогомілкової кістки зі зміщенням відламків які, згідно п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликати тривалий розлад, і не є небезпечними в момент спричинення. Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 12.3, підпунктів "б" і "д" пункту 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

В цей же день 31.03.2026 приблизно о 12.10 год. водій ОСОБА_7 керував технічно справним сідловим тягачем марки «Scania G420», номерний знак НОМЕР_2 , в складі із спеціалізованим напівпричепом-цистерною марки «OMSP Macola», номерний знак НОМЕР_3 , та рухався ділянкою автодороги Н-10 (автошлях Стрий-Чернівці-Мамалига) на 33 кілометрі + 80 метрів із асфальтним покриттям, яке на момент події було сухим, в напрямку до с.Княжолука Долинської ТГ Калуського району Івано-Франківської області. Рухаючись до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, ОСОБА_7 під`їхав до другорядної дороги із ґрунтовим покриттям - вул. Промислова, що веде в с.Княжолука. У вказаному місці суцільна смуга переходить у переривчасту 1.5 відповідно до ПДР, де дозволено виїзд на смугу зустрічного руху та з`їзд на другорядну дорогу. ОСОБА_7 , зменшивши швидкість руху, вирішив виконати маневр розвороту. Під`їхавши до нерегульованого перехрестя, він розпочав маневр розвороту автомобіля марки «Scania G420», номерний знак НОМЕР_2 , в складі із спеціалізованим напівпричепом-цистерною марки «OMSP Macola», номерний знак НОМЕР_3 . При цьому, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити транспортний засіб та відповідно реагувати, ОСОБА_7 , проявивши неуважність та не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, виїхав на полосу зустрічного дорожнього руху, тим самим створив перешкоду для руху автомобіля марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в салоні якого перебувала пасажир ОСОБА_5 та який в цей час рухався із швидкістю приблизно 50 км/год. рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку до м.Долина. В результаті відбулося контактування передньої частини автомобіля із переднім правим колесом напівпричепа-цистерни в межах смуги руху до м.Долина, і, як наслідок, пасажир ОСОБА_5 від ударів до виступаючих елементів деталей салону отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 10-го ребра зліва без зміщення відламків, травми лівого гомілково-ступневого суглоба з переломами присередньої та задньої кісточок великогомілкового кістки, бічної кісточки малогомілкової кістки зі зміщенням відламків які, згідно п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликати тривалий розлад, і не є небезпечними в момент спричинення. Своїми діями водій ОСОБА_7 порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 10.1, 16.3, підпунктів "б" і "д" пункту 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, в яких просили звільнити їх від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з їх примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , яка є дружиною обвинуваченого ОСОБА_6 , на підставі ст. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026091160000106 від 01.04.2026 року.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вказала, що не має претензій до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який є її чоловіком, з якими вона примирилася, тому просить кримінальне провадження з цих підстав закрити, про що також подала письмову заяву.

Прокурор теж не заперечив щодо задоволення клопотань обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження відносно них на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачені вперше притягуються до кримінальної відповідальності, обвинувачуються у скоєнні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, примирилися з потерпілою ОСОБА_5 , яка є дружиною обвинуваченого ОСОБА_6 , тому є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, які злочином заподіяно моральну фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Частина 1 ст. 286 КК України передбачає міру покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, залежно від ступеня тяжкості кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються у тому, що керуючи транспортними засобами, вони обидва порушили правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Дослідженими в судовому засіданні доказами також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером, громадянином України, має середню освіту, одружений, несудимий, під спостереженням лікаря-психіатра КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" не знаходиться.

Обвинувачений ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середню освіту, працює водієм в ТзОВ «Грандтермінал», одружений, несудимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах поліклініки КП "Рожищенська багатопрофільна лікарня" не перебуває.

Обидва обвинувачені примирилися з потерпілою, з якою ОСОБА_6 перебуває у зареєстрованому шлюбі, та яка не має до обвинувачених жодних претензій майного чи іншого характеру, про що свідчить її письмова заява від 15.09.2026 року.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачені цілком розуміють підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень, наполягають на закритті провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та звільнення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України встановлено, що витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні становлять 4 813,60 грн.

Оскільки ініціатором проведення експертизи в кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, то відповідно до приписів статей 122, 124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 4 813,60 грн. під час закриття кримінального провадження не можуть бути стягнуті з обвинувачених, а повинні бути віднесені на рахунок держави.

Така позиція узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався, цивільний позов не заявлено.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2026 року в справі № 343/716/26 арешт на транспортні засоби: автомобіль марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , та сідловий тягач марки «Scania G420», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом-цистерною марки «OMSP Macola», номерний знак НОМЕР_3 .

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,46 КК України, ст.ст. 284-286,288,372,392,395,615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2026 року за № 12026091160000106, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 4 813,60 грн. (чотири тисячі вісімсот тринадцять гривень і 60 копійок) віднести за рахунок держави.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2026 року в справі № 343/716/26 на транспортні засоби: автомобіль марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , та сідловий тягач марки «Scania G420», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом-цистерною марки «OMSP Macola», номерний знак НОМЕР_3 .

Речові докази в кримінальному провадженні повернути власникам: автомобіль марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , - ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 ; сідловий тягач марки «Scania G420», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом-цистерною марки «OMSP Macola», номерний знак НОМЕР_3 , - ТОВ "Грандтермінал", що знаходиться в м.Луцьк вул. Яремчука Назарія, 1 Волинської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: