Ухвала суду № 139786838, 14.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

14 вересня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4229/20

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Білоусової Лариси Юріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Білоусов Максим Геннадійович (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Фізичної особи-підприємця Дудка Ігора Сергійовича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про розірвання договору та стягнення 237909,00 грн за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - адвоката Феленка С.О.

3-ї особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 фізична особа - підприємець Білоусова Лариса Юріївна (позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Дудка Ігора Сергійовича (відповідач) про розірвання договору поставки від 16.10.2018 №16/10, укладеного між ФОП Білоусовою Л.Ю. та ФОП Дудком І.С., та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі 237909,00 грн, з яких: 196350,00 грн - аванс (попередня оплата), 19635,00 грн - пеня за порушення зобов`язання за договором, 10280,44 грн - проценти річних, 11643,56 грн - інфляційні збитки, а також судових витрат за подання до суду даного позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 для розгляду справи № 922/4229/20 визначено суддю (суддю - доповідача) Бринцева О.В.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором від 16.10.2018 №16/10 в частині передачі у власність позивача технічної документації для обладнання "конвейерная линия дозировки" та самого обладнання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.01.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №922/4229/20. Призначено підготовче засідання на "16" лютого 2021 р. о 10:00 год. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов у п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

15.02.2021 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№3651), в якому відповідач просить відмовити позивачу у задоволені позовних вимог повністю. Стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 54 000 грн.

19.03.2021 за вх.№6344 через канцелярію суду надійшла заява відповідача, в якій він просить застосувати позовну давність та відмовити у задоволені позовної вимоги про стягнення пені у розмірі 19635 грн у зв`язку з пропущенням позовної давності.

19.03.2021 за вх.№6345 через канцелярію суду надійшла заява відповідача, в якій він просив викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.03.2021 у справі №922/4229/20 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.04.2021 о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2021 провадження у справі №922/4229/20 зупинено до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ФОП Дудка І.С. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.03.2021.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Дудко Ігоря Сергійовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.03.2021 у справі № 922/4229/20 в оскаржуваній частині залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.03.2021 (повний текст складено 02.04.2021) у справі №922/4229/20 в оскаржуваній частині залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 провадження у справі № 922/4229/20 поновлено. Призначено судове засідання на "06" липня 2021 р. о 12:00 год.

06.07.2021 за вх.№15494 через канцелярію суду від сина позивачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до залучення у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 , яка вибула з процесу у зв`язку зі смертю, а також повідомлено, що 14.05.2021 приватним нотаріусом Золотоус-Жидковою О.О., за заявою ОСОБА_2 , була зареєстрована спадкова справа.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовлено. Провадження у справі №922/4229/20 зупинено до встановлення правонаступників позивача.

У зв`язку зі звільненням Рішенням ВРП від 21.03.2023 ОСОБА_4 з посади судді Господарського суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, розпорядженням керівника апарату суду від 24.03.2023 №91/2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/4229/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023 для розгляду справи № 922/4229/20 визначено суддю (суддю - доповідача) Чистякову І.О.

У листах від 18.04.2024, 23.09.2024, 24.12.2025 суд звертався до ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Оксани Золотоус-Жидкової про надання інформації для вирішення питання про поновлення провадження у справі №922/4229/20 щодо прийняття спадщини спадкоємцями ФОП Білоусової Л.Ю.

Однак вказані листи залишені останніми без відповіді.

Ухвалою суду від 24.07.2026 провадження у справі № 922/4229/20 поновлено. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Вирішено повторно провести підготовче провадження у справі. Справу призначено у підготовчому засіданні на 10 серпня 2026 року о 10:00. Залучено до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ).

10.08.2026 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території м.Харкова повітряної тривоги (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу).

Ухвалою суду від 10.08.2026 призначено підготовче засідання на "07" вересня 2026 р. о 10:30 год.

07.09.2026 судове засідання знов не відбулося з причини оголошення на території м.Харкова повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 07.09.2026 призначено підготовче засідання на "14" вересня 2026 р. о 12:30 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до статті 178 ЦК України, об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Верховний Суд у постанові від 05.09.2024 у справі № 910/6799/18 зазначив, що при вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником у порядку ст. 52 ГПК України у разі смерті фізичної особи, судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 4 ст. 74 ГПК передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Ухвалою суду від 24.07.2026 суд зобов`язав 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 надати до суду у строк до 06 серпня 2026 р. інформацію щодо прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_3 та відповідні докази стосовно того хто є її спадкоємцем за вимогами про стягнення коштів за договором поставки від 16.10.2018 №16/10, укладеним між фізичною особою-підприємцем Білоусовою Л.Ю. та фізичною особою-підприємцем Дудком І.С.

Однак 3-я особа - ОСОБА_2 вимоги ухвали суду від 24.07.2026 не виконав, витребувану інформацію до суду не надав, тому суд, керуючись ч. 4 ст. 74 ГПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи, з метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення всіх обставин справи, кола спадкоємців ОСОБА_3 , та встановлення наявності/відсутності підстав для процесуального правонаступництва, витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Оксани Золотоус-Жидкової (вул. Гіршмана, буд. 3, кв. 8, м. Харків, 61002) інформацію щодо спадкової справи, та належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи (номер витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 64706761) після смерті ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зокрема документів щодо складу спадкового майна, кола спадкоємців та їх часток, поданих заяв про прийняття спадщини або відмову від її прийняття, свідоцтв про право на спадщину, а також інших документів щодо прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 цього Кодексу, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування доказів для встановлення наявності/відсутності підстав для процесуального правонаступництва, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи по суті, суд вбачає за доцільним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 73, 74, 81, 177, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. З власної ініціативи суду витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Оксани Золотоус-Жидкової (вул. Гіршмана, буд. 3, кв. 8, м. Харків, 61002) інформацію щодо спадкової справи, та належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи (номер витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 64706761) після смерті ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зокрема документів щодо складу спадкового майна, кола спадкоємців та їх часток, поданих заяв про прийняття спадщини або відмову від її прийняття, свідоцтв про право на спадщину, а також інших документів щодо прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_3 .

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Підготовче засідання відкласти на "28" вересня 2026 р. о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Ухвала набирає законної сили 14.09.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 16.09.2026.

СуддяІ.О. Чистякова