Ухвала суду № 139786511, 15.09.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 вересня 2026 року м. Рівне Справа № 918/635/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до відповідача Виконавчий комітет Корецької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення заборгованості в розмірі 118 979,51 грн

представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Виконавчого комітету Корецької міської ради про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 118 979, 51 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.06.2026.

03.06.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Також, 03.06.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про виклик свідка, а саме: заступника міського голови Маркевич Івана Ростиславовича.

05.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 11.06.2026 в задоволенні клопотання відповідача про допит свідка відмовлено, розгляд справи по суті відкладено на 09.07.2026.

12.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 07.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про допит свідка.

Ухвалою суду від 09.07.2026 постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 918/635/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання на 25.08.2026.

Також, вказано ухвалою відмовлено в задоволенні заяви Виконавчого комітету Корецької міської ради про залучення співвідповідача, залучено до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

21.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду, до якої долучено докази відправки позовної заяви третій особі.

Ухвалою суду від 25.08.2026 відкладено підготовче засідання на 15.09.2026.

15.09.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригіналу заяви свідка від 06.07.2026.

В судове засідання 15.09.2026 сторони не забезпечили явку уповноважених представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк.

Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального Кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд враховує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Також, судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

Враховуючи викладене та положення статей 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе проводити підготовче засідання за наявними матеріалами справи та за відсутності учасників справи, які не прибули у судове засідання.

Відтак, у зв`язку з неявкою представників учасників справи, в судовому засіданні 15.09.2026 судом постановлено ухвалу без її проголошення.

Щодо клопотання про виклик свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

За приписами частини 3 статті 88 ГПК України, підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Стаття 89 ГПК України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає, зокрема: свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти; суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 88 ГПК України та наявність сумніву щодо змісту такої заяви, достовірності чи повноти.

За відсутності зазначених умов у суду відсутні повноваження для здійснення процесуальних дій з виклику свідку.

Суд констатує, що обставини, викладені свідком у заяві не суперечать іншим матеріалам справи та не викликають сумнів щодо їх змісту, достовірності та повноти.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання відповідача про допит свідка слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За приписами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Судом враховується, що під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 ГПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом було надано учасникам справи достатньо часу для надання письмових доказів, клопотань та пояснення, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі статей 2, 87, 88 177, 181, 185, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про допит свідка - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 918/635/26.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на "06" жовтня 2026 р. на 15:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань № 9.

5. Копію ухвали надіслати в порядку, що передбачений частиною 5 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк