Постанова № 139786492, 07.09.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3412/26

Провадження № 3/191/1245/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «СЛАВГОРОД-АГРО», проживаючого за адресою: проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення №19303/04-36-04-12/31824766 від 14.04.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , як керівником ТОВ «СЛАВГОРОД-АГРО», було допущено порушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належної до сплати орендної плати з юридичних осіб згідно податкової декларації сплати за землю за 2025 рік №9024373950 від 11 лютого 2025 р. за грудень 2025 р. по терміну сплати 30 січня 2026р., сума заборгованості склала 21984, 66 грн., заборгованість повністю сплачено 02 лютого 2026р. із затримкою 3 календарних дні.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.

Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як керівник керівник ТОВ «СЛАВГОРОД-АГРО», ставиться у провину несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати орендної плати з юридичних осіб за грудень 2025 р. по терміну сплати 30 січня 2026 р.

Такий виклад обставин цілком відповідає диспозиції ч.1 ст.163-2 КУпАП, та з огляду з наданих матеріалів, зокрема результатів перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, ним несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобов`язання.

Протокол про адміністративне правопорушення у справі складений уповноваженою на те особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а викладені в ньому відомості відповідають фактичним обставинам справи, які були встановлені належними, допустимими та достатніми доказами.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу та акту перевірки крайнім строком сплати податкового зобов`язання є: 30 січня 2026 р.

За таких обставин на час розгляду справи в суді 07.09.2026 року тримісячний термін застосування адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплив, а тому закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина