Ухвала суду № 139786483, 10.09.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4366/26

Провадження № 2/191/2149/26

У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Курбатової М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове цивільну справу за позовом Славгородської селищної ради до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Славгородської селищної ради до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

В зазначеній позовній заяві позивач просив виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення. Всі судові витрати по справі покласти на відповідача.

На адресу суду 10.09.2026 р. від сторін надійшла спільна заява про затвердження укладеної між ними мирової угоди та мирова угода від 10.09.2026 р. Згідно умов якої сторони зобов`язалися:

- відповідач добровільно звільняє квартиру АДРЕСА_1 , право власності якої належить Славгородській селищній раді, до 10 жовтня 2026 року;

- відповідач добровільно сплачує судові витрати по справі в сумі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок);

- відповідач надає підтверджуючі документи про відсутність заборгованості по комунальним послугам на момент звільнення квартири.

До початку підготовчого судового засідання сторони надали заяви про розгляд справи без їхньої участі та просили затвердити мирову угоду.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Встановлено, що умови мирової угоди, укладеної 10 вересня 2026 року між Славгородською селищною радою та ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення, не порушують прав інших осіб, а також не суперечать вимогам чинного цивільного законодавства.

Тому, суд вважає допустимим визнати мирову угоду та закрити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст.207, п.2 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

Мирову угоду, укладену 10 вересня 2026 року між Славгородською селищною радою код ЄДРПОУ 04339630) в особі селищного голови Корнієнко Аліни Анатоліївни та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, затвердити в наступній редакції:

1.1. Сторони добровільно та за взаємною згодою дійшли згоди щодо, врегулювання спору на основі взаємних поступок.

1.2. Відповідач визнає, що не має законних підстав для подальшого проживання та користування житловим приміщенням квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить Позивачу на праві власності.

2.1. Відповідач зобов`язується звільнити житлове приміщення, зазначене в п. 1.2 цієї Угоди, звільнити його від власних речей та передати ключі Позивачу у строк до 10 жовтня 2026 року. Майно, яке неможливо демонтувати без значного пошкодження самих речей або конструкцій квартири, залишаються в квартирі.

2.2. Відповідач зобов`язується повністю сплатити заборгованість за комунальні послуги, що виникла за час його фактичного проживання у вказаному приміщенні, до моменту його звільнення та надати підтверджуючі документи щодо відсутності заборгованості.

2.3. Позивач зобов`язується не чинити Відповідачу перешкод у користуванні житлом до настання дати, визначеної у п. 2.1 цієї Угоди.

3.1. Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

4.1. Сторонам відомі та зрозумілі правові наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України.

4.2. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди. Умови даної Мирової угоди не порушують права та інтереси третіх осіб.

4.3. У разі невиконання Відповідачем умов цієї Угоди у встановлений строк (п.2.1), Позивач має право звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа для примусового виселення Відповідача на підставі ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди.

Ухвала суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Роз`яснити сторонам цієї мирової угоди вимоги ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, згідно яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у цивільній справі за позовом Славгородської селищної ради до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. О. Порошина