Ухвала суду № 139786048, 01.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.09.2026

Єдиний унікальний номер 205/8711/26

Номер провадження 2/205/5444/26

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

01 вересня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ФК «Позика» Міньковська А.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №43312619 від 29.10.2021 року в розмірі 20400 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2026 року, цивільну справу №205/8711/26, провадження №2/205/5444/26, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В. та передано судді канцелярією суду 09.07.2026 року.

Ухвалою суду від 10.07.2026 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

28.07.2026 року представником позивача ТОВ «ФК «Позика» Міньковською А.В. подано заяву про усунення недоліків. Дана заява зареєстрована та передана судді канцелярією суду 29.07.2026 року.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом було витребувано відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №3006036 від 09.07.2026 року, згідно з якою за вказаними параметрами особу не знайдено.

Згідно з відповіддю відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №02.3-26/1434 від 17.07.2026 року, котра надійшла до суду та зареєстрована 20.08.2026 року за вх.№33462/26, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає підсудності Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Відповідно до наказу голови суду №222-В/2026 від 07.07.2026 року судді Дорошенко Г.В. надано частину щорічної основної відпустки на період з 17.08.2026 по 21.08.2026 року та з 24.08.2026 по 28.08.2026 року.

Відповідно до наказу голови суду №223-В/2026 від 07.07.2026 року судді Дорошенко Г.В. надано один робочий день відпочинку 31.08.2026 року в якості компенсації за чергування у вихідний день 22.03.2026 року.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.

Відповідно до положень п.п.1, 4 ч. 4, п.4 ч. 6 ст.19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, відсутність обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного провадження та з урахуванням ч. 5 ст. 279 ЦПК України, судове засідання у справі слід проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовом представником позивача ТОВ «ФК «Позика» подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме просив витребувати у банка-емітента АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 29.10.2021 по 02.11.2021 з відображенням часу зарахування коштів; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

В обґрунтування клопотання представник зазначає, що ні позивач, ні його представник в силу положень Закону України «Про банки і банківську діяльність» не мають можливості самостійно отримати необхідну інформацію та докази, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника, виникає об`єктивна потреба у витребуванні відповідних доказів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи, вважає що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і у позивача можуть виникнути труднощі в своєчасному отриманні цих доказів, які становлять охоронювану банківську таємницю.

Суд розглядає справу в межах заявлених вимог, а тому суд не вправі витребовувати в банку інформацію щодо інших осіб, кому належить картка № НОМЕР_2 , якщо вона не належить ОСОБА_1 , оскільки відповідачем по справі є саме він, а інформація щодо інших осіб не підлягає розголошенню у даній справі, а також позивач зазначає конкретну картку, на яку відбувалось зарахування, відповідно відсутні підстави для витребування даних інших платіжних карток.

Оскільки інформація про належність вказаної платіжної картки відповідачу та зарахування на цю картку грошових коштів має значення для даної справи з огляду на предмет спору, позивач не може надати її самостійно, суд, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи, реалізації права позивача надати докази, вважає за необхідне задовольнити частково клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Позика» Міньковської А.В. про витребування доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача задовольнити та витребувати від АТ КБ «Приватбанк» вищевказану інформацію.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258-260,274, 275, 277, 353,354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2026 року о 14:30 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Клопотання представника позивача Міньковської Анастасії Володимирівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у банка-емітента АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, електронна адреса: sud@privatbank.ua): чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , в період з 29.10.2021 по 02.11.2021 з відображенням часу зарахування коштів.

Витребувані судом відомості необхідно надіслати на адресу суду (вулиця Коробова, 6, Дніпро, Дніпропетровська область, 49128, е-mail: inbox@ln.dp.court.gov.ua) в строк до 02 жовтня 2026 року.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ln.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Дорошенко