Ухвала суду № 139785683, 16.09.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/9759/26

провадження 2/175/2870/26

УХВАЛА

16 вересня 2026 року Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.,

з секретарем Кульпіною Л.Г..

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у селищі Слобожанське клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чіпа Ярослава Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чіпа Ярослава Миколайовича надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній ставить питання про витребування з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра для огляду в судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 199/11097/25.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник просили задовольнити вказане клопотання.

Суд, ознайомившись із наданим клопотанням та дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що подане клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, подане із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані відомості/документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які знаходяться у володінні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, а також враховуючи норми законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чіпа Ярослава Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра для огляду в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 199/11097/25.

Ухвала набрала законної сили 16 вересня 2026 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко