Постанова № 139785566, 15.09.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3022/26

Провадження № 3/173/917/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, громадянки України, яка не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2026 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у виді штрафу,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2026 о 20 год. 40 хв. за адресою: вул. І. Франка, 56 м. Верхівцеве повторно протягом року ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній самовільно залишив місце проживання та його місцеперебування не було відоме. Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS на номер телефону НОМЕР_1 , дата та час доставки 25.08.2026 8:57:21 та її підпис в графі протоколу «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 15.09.2026 о 10 год. 00 хв. у Верхньодніпровському районному суді». Заяви про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявна інформація про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків, або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА 172534 від 15.08.2026 року;

- довідкою про правопорушення або подію за участю дитини стосовно зникнення малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно з якою останній без дозволу матері втік з дому, телефону та грошей при собі не має, предсмертних записок не лишав. ОСОБА_2 оголошено в розшук;

- орієнтуванням на розшук малолітнього ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими остання пояснила, що 13.08.2026 вона відпустила сина ОСОБА_2 на рибалку та сказала повернутись додому о 17 год, але він не послухався у зв`язку з чим вона його насварила та заборонила виходити з дому. Наступного дня син без дозволу зранку пішов з дому і до вечора не повернувся. Вона самотужки намагалась його знайти, але безрезультатно. Після чого звернулась до поліції. Сина знайшли вночі на подвір`ї, він ховався в тумбочці;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 наданими в присутності матері згідно з якими останній пояснив, що дійсно без дозволу матері пішов з дому гуляти, ввечері заснув на задньому дворі та був знайдений працівниками поліції вночі;

- заявою ОСОБА_1 згідно з якою остання просить припинити пошук її сина оскільки його знайшли;

- копію постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2026 згідно з якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

- копією свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матір`ю якого зазначено ОСОБА_1 ;

- фото таблицею з зображенням знайденої дитини.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП тобто ухилилась від виконання обов`язків матері щодо виховання дитини вдруге протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшує або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення мінімального адміністративного стягнення в межах санкції статі, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 184, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA418999980313020106000004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник