Ухвала суду № 139785363, 15.09.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2026 року Справа № 915/936/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство Південноукраїнської міської ради (55000, Миколаївська область, м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, буд. 8; код ЄДРПОУ 31948866)

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації особи: АДРЕСА_2 )

2) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

установив:

Комунальне підприємство Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство Південноукраїнської міської ради звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги з водопостачання, водовідведення та постачання теплової енергії за період з 01 лютого 2023 року по 30 червня 2026 року у сумі 187947,52 грн, з яких178907,65 грн заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, 1965,47 грн заборгованість за послуги теплопостачання, 5457,57 грн інфляційні нарахування, 1616,83 грн 3% річних.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 622,40 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2026 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/936/26 та на підставі ст. 7 КУзПБ визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.

Відповідно до приписів ст. 176 ГПК України судом вжито заходи до перевірки адреси зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Згідно відповіді №3067300 від 22.07.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 03.06.2005.

Згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг міста Південноукраїнська за вих. №2362 від 03.08.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 20.01.2006 по теперішній час.

Ухвалою від 02.09.2026 судом залишено позовну заяву без руху з підстав недотримання позивачем приписів п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, а саме: до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачеві ОСОБА_1 за адресою її реєстрації копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення; до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві щодо прав власності відповідачів на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_3 .

Судом встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

09.09.2026 позивачем подано до господарського суду через підсистему Електронний суд заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Між тим, згідно з п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині третій ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду відповідної позовної заяви, із врахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, становить 2662,40 грн.

Позивачем до позову в якості доказів сплати судового збору надано платіжну інструкцію № 298 від 22.05.2026 на суму 2662,40 грн.

Відповідно до статті 9 Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто, суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної справи.

На виконання вказаних норм, суд здійснив перевірку зарахування судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви у справі №915/936/26, згідно платіжної інструкції № 298 від 22.05.2026 на суму 2662,40 грн.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у автоматизованій програмі Діловодство спеціалізованого суду, судовий збір, сплачений позивачем у сумі 2662,40 грн згідно платіжної інструкції № 298 від 22.05.2026, зараховано за звернення до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою у справі № 915/608/26.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.05.2026 у справі № 915/608/26 було повернуто Комунальному підприємству Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство Південноукраїнської міської ради позовну заяву про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги, сформовану в системі Електронний суд 25.05.2026 (вх. №7748/26 від 25.05.2026) на підставі ст. 174 ГПК України.

Позивач не звертався до суду з заявою відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір про повернення судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 298 від 22.05.2026.

Та обставина, що позивач станом на цей час не звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору у справі № 915/608/26 не є гарантією неподання ним такого клопотання у майбутньому.

У разі прийняття судом платіжної інструкції № 298 від 22.05.2026 на суму 2662,40 грн як належного доказу оплати судового збору за подання позову у справі 915/936/26 позивач, після ухвалення судом рішення у цій справі, не буде позбавлений можливості подати клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі №915/608/26.

Згідно з ч. 5 ст. 6 Закону України Про судовий збір за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Питання повторного використання платіжного документа при повторному поданні позовної заяви за умови повернення без розгляду попередньо поданої заяви також розглядалося Верховним Судом.

У постанові від 13 лютого 2019 року у справі №1540/3297/18 Верховний Суд звернув увагу, що певний час редакція частини четвертої статті 6 Закону України Про судовий збір передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору це речення було виключено з цієї норми (підпункт 4 пункт 4 цього Закону) і станом на час розгляду заяви стаття 6 Закону України Про судовий збір передбачала, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Тому заявник/позивач, коли подає повторно заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної заяви, яку суд залишив без розгляду. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав заявника / позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі зверненням до суду, оскільки за законом такий заявник / позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної заяви, яка була залишена без розгляду.

Подібна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі №160/554/23.

За таких обставин та правового регулювання, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у встановлених порядку та розмірі. Відсутність відповідних доказів оплати судового збору є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство Південноукраїнської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено і підписано 15.09.2026 у зв`язку з обставинами воєнного стану.

Суддя В.С. Адаховська