Ухвала суду № 139785263, 16.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.2026 Справа №914/2553/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З.,

розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву за вх. № 4243/26 від 15.09.2026

у справі № 914/2553/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Промсервіс, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет, м. Львів

про: стягнення заборгованості в розмірі 1 647 144,08 грн.

Без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області в систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ ПРОМСЕРВІС до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС МАРКЕТ про стягнення заборгованості в розмірі 1 647 144,08 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2026, справу № 914/2553/26 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.08.2026, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 06.10.2026.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.08.2026, серед іншого, встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

15.09.2026 представником відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд заяву з додатком за вх. №4243/26, у якій відповідач просить продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет строк на подання відзиву на позовну заяву до 29.09.2026. У вказаній заяві представник відповідача зазначає про те, що адвокат В. Піцикевич лише 14.09.2026 вступив у дану справу як представник відповідача. Крім того, заявник зазначає, що станом на момент подання даної заяви адвокат В. Піцикевич не обізнаний із матеріалами справи. Для можливості підготовки відзиву на позовну заяву адвокату В. Піцикевич необхідно ознайомитись із матеріалами справи та володіти необхідною і достатньою кількістю часу для можливості підготовки та подання відзиву на позовну заяву. Відповідач заперечує проти позову та має намір викласти відповідні заперечення проти позову у відзиві на позовну заяву. Заявник вказує на те, що відповідач в особі адвоката В. Піцикевича не взмозі подати відзив у строк встановлений Господарським судом Львівської області. Це в свою чергу є об`єктивною підставою для продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. На підставі наведеного, просить суд продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 29.09.2026.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву за вх. № 4243/26 від 15.09.2026, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи вищенаведене, для забезпечення конституційного права відповідача на захист, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача про продовження строку на подання відзиву, у зв`язку з чим, суд з врахуванням ч.2 ст. 119 ГПК України та ч. 8 ст. 165 ГПК України, вважає за необхідне задоволити заяву представника відповідача та продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет строк на подання відзиву на позов до 29 вересня 2026 року.

У зв`язку з продовженням строку для подання відзиву підлягає продовженню строк для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву за вх. № 4243/26 від 15.09.2026 задоволити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 914/2553/26 до 29 вересня 2026 року.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суддя Долінська О.З.