Ухвала суду № 139785139, 16.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1595/26

Господарський суд Київської області у складі судді Смірнова О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Мостопроект» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/1595/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Мостопроект»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112»

про стягнення 1 012 392,44 грн

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/1595/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Мостопроект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» про стягнення 1 012 392,44 грн.

Рішенням суду від 04.09.2026 провадження у справі №911/1595/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Мостопроект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» в частині вимог про стягнення основної заборгованості в сумі 967 819,70 грн. закрито. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Мостопроект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Мостопроект» пеню у розмірі 31 023 грн. 26 коп., інфляційні втрати у розмірі 13 549 грн. 48 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 534 грн. 87 коп.

10.09.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Мостопроект» надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 47880, 00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Мостопроект» від 09.09.2026 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/1595/26 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Мостопроект» від 09.09.2026 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/1595/26 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» подати до суду упродовж семи днів з дня вручення даної ухвали заперечення на подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Мостопроект» від 09.09.2026 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/1595/26.

Електронна адреса Господарського суду Київської області: inbox@ko.arbitr.gov.ua, телефон: (044) 235-95-51.

3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов