Ухвала суду № 139785068, 07.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.09.2026 Справа № 910/5309/26

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГ-Транс"

про виправлення помилки в судовому наказі № 910/5309/26

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГ-Транс"

про видачу наказу

про стягнення з фізичної особи - підприємця Нескуби Володимира Михайловича

20 852,00 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

Представники сторін:

не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНГ-Транс" з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи - підприємця Нескуби Володимира Михайловича 20 852,00 грн.

12.05.2026 було видано текст судового наказу, а 26.06.2026 судом було видано судовий наказ з відміткою про набрання останнім 23.06.2026 законної сили.

Заявник 24.08.2026 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в наказі шляхом зазначення в описовій та резолютивній частинах вірного РНОКПП боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою суду від 01.09.2026 розгляд заяви було призначено на 07.09.2026.

Представники стягувача та боржника на виклик суду не з`явились.

Боржнику копія ухвали була надіслана 03.09.2026 за адресою, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, ухвала суду від 01.09.2026 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розглянувши заяву стягувача, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 328, 331 ГПК України.

Як зазначено судом вище, 26.06.2026 суд видав судовий наказ № 910/5309/26 з відміткою про набрання останнім законної сили.

При цьому у тексті наказу у даній справі код боржника вказаний як 308571153, у той час як вірним кодом відповідача є 3085711753.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню заяву позивача про виправлення описки в судовому наказі № 910/5309/26 від 12.05.2026, який набрав законної сили 23.06.2026 та виданий з відміткою про набрання законної сили 26.06.2026.

Керуючись ст.ст. 160, 234, 235, 243, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГ-Транс» про виправлення описки в тексті судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/5309/26 від 12.05.2026, який набрав законної сили 23.06.2026 та виданий з відповідною відміткою 26.06.2026, задовольнити.

2. У судового наказі № 910/5309/26 код боржника фізичної особи - підприємця Нескуби Володимира Михайловича читати як НОМЕР_1 .

3. Вказана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу № 910/5309/26 від 12.05.2026, який набрав законної сили 23.06.2026 та виданий з відміткою про набрання законної сили 26.06.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано 16.09.2026.

Суддя О.Г. Удалова