Ухвала суду № 139785064, 07.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.09.2026Справа № 910/1812/26

За заявою Науково-виробничого колективного підприємства МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСИТЕМИ (МІТІС)

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/1812/25

за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго

до Науково-виробничого колективного підприємства МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСИТЕМИ (МІТІС)

про стягнення 271 086,76 грн

Суддя Удалова О.Г.

Серктар судового засідання Літовка М.В.

Представники сторін:

не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/1812/26 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до Науково-виробничого колективного підприємства МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСИТЕМИ (МІТІС) про стягнення 271 086,76 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2026 позов задоволено повністю.

04.08.2026 на виконання вищевказаного рішення суду видано наказ.

05.08.2026 від Науково-виробничого колективного підприємства МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСИТЕМИ (МІТІС) надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, яка мотивовано тим, що відповідачем з 23.07.2026 по 05.08.2026 рішення суду у даній справі виконано в добровільному порядку.

Суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви Науково-виробничого колективного підприємства МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСИТЕМИ (МІТІС) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у судовому засіданні. З огляду на перебування судді Удалової О.Г. у відпустці у період з 10 по 19 серпня 2026 року включно, розгляд заяви відбудеться 20.08.2026.

20.08.2026 судове засідання не відбулось, у зв`язку з тривалою повітряною тривогою, оголошеною у місті Києві.

Ухвалою від 28.08.2026 судове засідання було призначено на 07.09.2026.

Представники заявника та стягувача на виклик суду не з`явились.

Розглядаючи заяву боржника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд керувався таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням суду від 09.07.2026 позов було задоволено повністю, присуджено до стягнення з Науково-виробничого колективного підприємства МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСИТЕМИ (МІТІС) (03083, м. Київ, пр-кт Науки, буд. 76, код 13668308) на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5; адреса для листування: 01032, м Київ, вул. Жилянська, 83/53, код 40538421) 56 591,16 грн (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто одну грн 16 коп.) заборгованості за спожиту теплову енергію, 34 211,45 грн (тридцять чотири тисячі двісті одинадцять грн 45 коп.) втрат від інфляції, 3% річних у розмірі 9 083,13 (дев`ять тисяч вісімдесят три грн 13 коп.), заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 130 368,58 (тридцять тисяч триста шістдесят вісім грн 58 коп), втрати від інфляції у розмірі 29 101,00 (двадцять дев`ять тисяч сто одну грн 00 коп.), 8 569,39 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять грн 39 коп.) 3% річних, пеню у розмірі 559,32 (п`ятсот п`ятдесят дев`ять грн 32 коп.), заборгованість за абонентське обслуговування з постачання теплової енергії у розмірі 1 639,35 (одну тисячу шістсот тридцять дев`ять 35 коп.), заборгованість за абонентське обслуговування з постачання гарячої води у розмірі 884,00 (вісімсот вісімдесят чотири грн 00 коп.), заборгованість внесків за обслуговування будинкового вузла комерційного обліку з постачання теплової енергії у розмірі 79,38 грн (сімдесят дев`ять грн 38 коп.), судовий збір у розмірі 4 066,30 (чотири тисячі шістдесят шість грн 30 коп.).

04.08.2026 на виконання рішення видано наказ.

Як вбачається з доданих до заяви документів, вказане вище рішення суду було виконане відповідачем повністю, про що свідчать додані до заяви платіжні інструкції: № 671 від 23.07.2026 на суму 56 591,16 грн, № 672 від 23.07.2026 на суму 34 211,45 грн, № 673 від 23.07.2026 на суму 9 083,13 грн, № 674 від 23.07.2026 на суму 130 368,58 грн, № 675 від 23.07.2026 на суму 559,32 грн, № 676 від 23.07.2026 на суму 29 001,00 грн, № 677 від 23.07.2026 на суму 8 569,39 грн, № 678 від 23.07.2026 на суму 1 639,35 грн, № 679 від 23.07.2026 на суму 884,00 грн, № 680 від 23.07.2026 на суму 79,38 грн, № 726 від 05.08.2026 на суму 4 066,30 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Стаття 328 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі знаходження оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц).

Таким чином, оскільки рішення у даній справі, на виконання якого 04.08.2026 видано наказ про примусове виконання, виконано у добровільному порядку, наказ від 04.08.2026 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

За вказаних обставин, суд вважає подану відповідачем заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Науково-виробничого колективного підприємства МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСИТЕМИ (МІТІС) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва у справі № 9101812/26 від 04.08.2026 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складено 16.09.2026.

Суддя О.Г. Удалова