Ухвала суду № 139784989, 15.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.09.2026Справа №911/665/26Господарський суд міста Києва у складі судді Морозова С.М., при секретарі судового засідання Кот О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі

у справі

За позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця Шаманського Сергія Олександровича

про стягнення 24 290,52 грн,

За участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шаманського Сергія Олександровича (відповідач) суми заборгованості в розмірі 19 669,12 грн, суми штрафу в розмірі 2 950,36 грн, суми пені в розмірі 1 375,70 грн, суми 3% річних в розмірі 134,54 грн та суми інфляційних втрат в розмірі 160,80 грн, у зв`язку з непроведенням відповідачем розрахунку за надані позивачем послуги згідно Договору тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності в територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу №2750/19 від 08.10.2021 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 року позов задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шамнаського Сергія Олександровича на користь Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) основну суму заборгованості в розмірі 19 669,12 грн, суму штрафу в розмірі 2 950,36 грн, суму пені в розмірі 1 375,70 грн, суму 3% річних в розмірі 134,54 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 160,80 грн та суму судового збору в розмірі 3 328,00 грн.

20.07.2026 року на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

07.08.2026 року від Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до суду надійшла заява про виправлення описки в рішення та помилки в наказі в частині зазначення вірного коду ЄДРПОУ позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2026 розгляд заяви Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі у справі №911/665/26 призначено на 18.08.2026.

Судове засідання призначене на 18.08.2026 не відбулося у зв`язку з надходженням сигналу «Повітряна тривога» в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2026 призначено судове засідання на 15.09.2026.

В судове засідання 15.09.2026 позивач (заявник) та відповідач не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином та відповідно до положень ст. 328 ГПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За приписами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. ч. 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Як було зазначено, рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 року позов задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шамнаського Сергія Олександровича на користь Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) основну суму заборгованості в розмірі 19 669,12 грн, суму штрафу в розмірі 2 950,36 грн, суму пені в розмірі 1 375,70 грн, суму 3% річних в розмірі 134,54 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 160,80 грн та суму судового збору в розмірі 3 328,00 грн.

20.07.2026 року на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

Як вбачається з поданої заяви Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ним було встановлено, що в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 було допущено описку та вказано невірний код ЄДРПОУ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - 37993783, тоді як вірним кодом ЄДРПОУ є 41348526. Також у зв`язку з тим, що резолютивна частина рішення містить невірний код ЄДРПОУ позивача, а тому наказ Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 також містить невірний код ЄДРПОУ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд зазначає з урахуванням змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд наголошує, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Так, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення від 22.06.2026 у справі №911/665/26 було невірно зазначено код ЄДРПОУ.

У зв`язку з чим, судом на виконання вищевказаного рішення було видано наказ, який містить також невірний код ЄДРПОУ позивача.

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті рішення, а тому суд вбачає за необхідне виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 у справі №911/665/26 та вважати вірним код ЄДРПОУ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 41348526.

Відповідно до частин 1, 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та виправити помилку в наказі Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 у справі №911/665/26 та вважати вірним кодом ЄДРПОУ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вважати 41348526.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виправлення описки в рішенні та наказі у справі №911/665/26 задовольнити.

2. Виправити в рішенні Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 у справі №911/665/26 допущену технічну описку та правильним кодом ЄДРПОУ позивача вважати « 41348526».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 у справі №911/665/26.

4. Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі наказу Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 у справі №911/665/26 та правильним кодом ЄДРПОУ позивача вважати « 41348526».

5. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 у справі №911/665/26.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МОРОЗОВ