Ухвала суду № 139784885, 15.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

15.09.2026Справа №910/6116/26

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ожерелья Славутича"

про стягнення заборгованості у розмірі 130 600,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ожерелья Славутича" про стягнення заборгованості у розмірі 130 600,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ожерелья Славутича" не виконано своїх зобов`язань за Договором оренди №838-2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 15.09.2021 зі сплати орендної плати за користування у період з 30.07.2025 по 30.04.2026 нежитловими приміщеннями загальною площею 48,20 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 29/1 літера А, у зв`язку з чим у відповідача виник борг 106 215,61 грн.

Крім того, посилаючись на порушення відповідачем грошових зобов`язань за Договором оренди №838-2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 15.09.2021 зі сплати орендної плати, Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ожерелья Славутича" нарахованої за період з 30.10.2025 по 30.04.2026 пені у розмірі 16 218,33 грн, 3% річних у розмірі 1 968,84 грн та нарахованих за період з липня 2025 року по квітень 2026 року інфляційних втрат у розмірі 6 197,49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 відкрито провадження у справі №910/6116/26; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

05.06.2026 через систему "Електронний суд" від Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач пояснив, що 25.05.2026 відповідач перерахував на рахунок позивача в оплату оренди 130 600,27 грн за Договором №832-2 від 15.09.2021, що підтверджується випискою з рахунка позивача за 25.05.2026, а тому позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 16 218,33 грн, 3% річних у розмірі 1 968,84 грн та інфляційні витрати у розмірі 6 197,49 грн.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до усталеної судової практики під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (близька за змістом правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 у справі №925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19).

Позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" у даній справі обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором оренди №838-2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності, від 15.09.2021 щодо сплати орендної плати за користування у період з 30.07.2025 по 30.04.2026 нежитловими приміщеннями загальною площею 48,20 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 29/1, літера А, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ожерелья Славутича" боргу у розмірі 106 215,61 грн, пені у розмірі 16 218,33 грн, 3% річних у розмірі 1 968,84 грн та інфляційних втрат у розмірі 6 197,49 грн, що разом складає ціну позову у розмірі 130 600,27 грн.

Після звернення Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до суду із даним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Ожерелья Славутича" було перераховано на користь позивача кошти у розмірі 130 600,27 грн, що підтверджується випискою за рахунками, складеною Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро", від 25.05.2026.

Тобто в день постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі №910/6116/26 відповідачем було перераховано позивачу суму, яка повністю збігається із ціною позову Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація".

Однак, посилаючись на зазначення відповідачем у призначенні платежу, що дані кошти переказуються в оплату оренди за Договором №838-2 від 15.09.2021, Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" очевидно вважає, що кошти у розмірі 130 600,27 грн були сплачені в рахунок погашення боргу у розмірі 106 215,61 грн (очевидно, що інша частина цих коштів обліковується позивачем як передплата за оренду), натомість вимоги щодо стягнення пені у розмірі 16 218,33 грн, 3% річних у розмірі 1 968,84 грн та інфляційних втрат у розмірі 6 197,49 грн залишились непогашеними Товариством з обмеженою відповідальністю "Ожерелья Славутича".

Суд не погоджується із такими висновками позивача та вважає, що відповідачем сплачено не лише основну суму боргу, а й у повному обсязі суми пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Незважаючи на зазначення у призначенні платежу про "переказ готівки в оплату оренди за Договором", суд не вбачає достатніх підстав вважати, що зазначена сума була сплачена відповідачем виключно в рахунок погашення боргу зі сплати орендної плати за Договором №838-2 від 15.09.2021 та відповідно для передплати такого орендного користування, оскільки, по-перше, зазначений платіж здійснено відповідачем після отримання ним позовної заяви (тобто після ініціювання судового спору позивачем).

По-друге, сума здійсненого платежу складає 130 600,27 грн, тобто є ідентичною ціні позову, вказаній Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" у вступній частині позовної заяви, до складу якої в свою чергу, крім основної суми боргу з орендної плати, входять також пеня, 3% річних та інфляційні втрати.

Таким чином, враховуючи момент здійснення платежу (після отримання відповідачем позовної заяви), розмір сплаченої суми (який до копійки відповідає загальному розміру заявлених позовних вимог), а також відсутність інших об`єктивних даних, які б свідчили про те, що відповідач мав намір погасити виключно борг з орендної плати, суд вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ожерелья Славутича" було сплачено на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" кошти у розмірі 130 600,27 грн з метою повного погашення заявленої у цій справі заборгованості, у тому числі пені, 3% річних та інфляційних втрат (з метою нівелювання судового спору).

Якщо кількісний показник матеріальної вимоги стає нульовим, це означає, що сама вимога зникає, тому суд відмовляє у задоволенні заяви Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про зменшення розміру позовних вимог, оскільки неможливо зменшити те, що припинило своє існування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приписи господарського процесуального закону суд не містять вказівок, щодо обов`язкового розгляду у судовому засіданні заяви про закриття провадження у справі, у зв`язку зі сплатою заборгованості, тому суд вважає за можливе розглянути заяви сторін в порядку письмового провадження без проведення судового засідання (без повідомлення учасників справи).

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи, що сума заборгованості у розмірі 130 600,27 грн була сплачена відповідачем після звернення позивача з даним позовом до суду, то провадження у справі №910/6116/26 підлягає закриттю, так як вказаний предмет спору припинив своє існування в процесі розгляду справи.

У частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

У правовідносинах щодо розподілу судових витрат у випадку закриття провадження у справі слід керуватись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за якими сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (аналогічний висновок викладено у постанові Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у справі №910/5936/20).

Як встановлено судом, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем після звернення позивача до суду сплачено грошові кошти у розмірі 130 600,27 грн, що відповідає загальному розміру заявлених у справі позовних вимог.

З огляду на наведене, сплачений Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" за платіжною інструкцією №2850 від 21.05.2026 судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/6116/26 за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ожерелья Славутича" про стягнення заборгованості у розмірі 130 600,27 грн закрити.

2. Повернути Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А; ідентифікаційний код 03366500) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., сплачений платіжною інструкцією №2850 від 21.05.2026. Видати наказ.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Роман БОЙКО