Ухвала суду № 139784846, 08.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08.09.2026Справа № 910/15108/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стерео Інвентс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комбінат Плюс

про витребування майна

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Костюк А.С.

представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Стерео Інвентс (далі - ТОВ Стерео Інвентс, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Комбінат Плюс (далі - ТОВ Комбінат Плюс, відповідач) про витребування з незаконного володіння ТОВ Комбінат Плюс рухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний (Валерія Лобановського), 119-А, відповідно до переліку, зазначеного у прохальній частині позову (376 позицій), загальною вартістю 15 314 800,80 грн.

У обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ТОВ Стерео Інвентс є суборендарем частини приміщення концертного залу STEREOPLAZA, за адресою: проспект Червонозоряний (Валерія Лобановського), 119-А, яке у свою чергу перебуває в оренді ТОВ Стерео Плаза Груп. Як вказує позивач, з метою здійснення своєї господарської діяльності у концертному залі STEREOPLAZA, ТОВ Стерео Інвентс було придбано та встановлено обладнання для проведення концертів: прожектори, екрани, кабелі, звукові та акустичні системи, генератори та інше електронне, декоративне та механічне устаткування для проведення концертів.

У подальшому, за результатами процедури закупівлі, 31.10.2025 Національним агенством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі АРМА) та ТОВ Комбінат Плюс був укладений договір управління активами (нерухомим майном) (приміщення за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний (Валерія Лобановського), 119-А). Проте, оскільки рухоме майно, яке позивач просить витребувати у відповідача у позові (376 позицій), не було передано в управління за договором від 31.10.2025, то позивача було протиправно позбавлено права володіння, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 у задоволенні заяви ТОВ Стерео Інвентс про забезпечення позову було відмовлено, з підстав, зазначених в ухвалі.

26.05.2026 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, у якій просив витребувати з незаконного володіння ТОВ Комбінат Плюс рухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний (Валерія Лобановського), 119-А, відповідно до переліку, зазначеного у прохальній частині заяви (13 позицій), загальною вартістю 19 481,97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2026 було задоволено заяву ТОВ Стерео Інвентс від 26.05.2026 про зменшення позовних вимог, продовжено розгляд справи № 910/15108/25 за позовом ТОВ Стерео Інвентс про витребування майна в частині витребування у відповідача рухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний (Валерія Лобановського), 119-А, зазначеного у цій ухвалі (13 позицій).

Також у підготовчому засіданні 13.08.2026 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

07.09.2026 від представника позивача (ТОВ Стерео Інвентс) надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання, призначене на 08.09.2026, з`явились представники учасників провадження.

Представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити, представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вже зазначалось, 13.08.2026 було закрито підготовче провадження у даній справі, призначено розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У контексті вище наведеного, з огляду на встановлені процесуальним законом строки для вчинення певних процесуальних дій, стадії судового процесу, суд звертається до практики Верховного Суду, зокрема, постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, згідно із якою "суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті".

Також у пункті 4.12 постанови від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19 Верховний Суд зазначив: "Суд апеляційної інстанції, посилаючись на частину 3 статті 269 ГПК України, відмовив у прийнятті додаткових доказів, наданих позивачем, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції, залишивши при цьому поза увагою, що ТОВ "Азотфострейд" звертався до суду першої інстанції з відповідними клопотаннями про повернення до стадії підготовчого провадження для подання доказів у зв`язку із обставинами, зазначеними відповідачем у відзиві. Отже висновок суду апеляційної інстанції про неприйняття наданих позивачем доказів на підставі зазначеної норми є передчасним".

Про можливість повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження після його закриття також зазначено Верховним Судом в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20.

З врахуванням наведених правових висновків, оскільки завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, суд зазначає, що за наявності певних вагомих обставин судом може бути прийняте рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ураховуючи надходження клопотання позивача про залишення позову без розгляду у даній справі, суд вважає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Так, суд зазначає, що заява ТОВ Стерео Інвентс підписана уповноваженим представником останнього та є формою реалізації процесуальних прав учасників справи, передбачених ст. 42 ГПК України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залишити позов ТОВ Стерео Інвентс до ТОВ Комбінат Плюс про витребування майна, без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У даному випадку, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

Керуючись ст. 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 910/15108/25.

2. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю Стерео Інвентс до Товариства з обмеженою відповідальністю Комбінат Плюс про витребування майна.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2026 року.

Суддя О.В. Котков