Ухвала суду № 139784811, 16.09.2026, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.2026 Справа № 908/3497/25 (904/791/26)

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Володимира ЧЕРКАСЬКОГО, розглянувши матеріали справи

За позовною заявою - Управління капітального будівництва Хмельницької міської ради (вул. Проскурівська, буд. 15, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29005, код ЄДРПОУ 02498582, ел. пошта: ukb_1@ukr.net, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821143, ел. пошта tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про стягнення 70 235, 54 грн.

в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821143, ел. пошта tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Розпорядник майна - Сєдова Наталя Іванівна (вул. Гагаріна, буд. 8, офіс 69, м. Запоріжжя, 69005, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва Хмельницької міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2026 матеріали позовної заяви № 904/791/26 передано для розгляду Господарському суду Запорізької області в межах справи № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест".

Матеріали справи № 904/791/26 надійшли до Господарського суду Запорізької області.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали справи передано на розгляд судді Володимиру ЧЕРКАСЬКОМУ.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Господарський суд Запорізької області у складі судді Володимира ЧЕРКАСЬКОГО здійснює провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ". У справі триває процедура розпорядження майна, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Сєдова Наталя Іванівна.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та додатків до неї.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Наведені правила є загальними до застосування у господарському судочинстві.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.

За визначенням ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

За приписами статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

В порушення вимог статті 164 ГПК України позивачем до позовної заяви не надано доказів направлення іншим учасникам справи, копій позовної заяви і доданих до неї документів, а саме, розпоряднику майна Сєдовій Н.І. (листом з описом вкладення, або в електронній формі через електронний кабінет) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Окрім того, позивачем подано позовну заяву без додержання процесуальних вимог пункту 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ухвалою від 18.12.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, а також не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції та не нараховуються індекси інфляції та три відсотки річних за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів.

Позивачем у прохальній частині позовної заяви окрім основного боргу, заявлено вимоги про стягнення інфляційних витрат у розмірі 3 472 грн. 64 коп., штрафу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 14 983 грн. 11 коп., 3 % річних у розмірі 1 433 грн. 61 коп. за період з 11.02.2025 по 18.02.2026.

Проте, нарахування вказаних сум за період з 19.12.2025 по 18.02.2026 (після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника) здійснено всупереч імперативним вимогам ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства. З моменту введення мораторію право кредитора на нарахування таких сум припиняється законом.

Оскільки розрахунок за період після 18.12.2025 є безпідставним, позивачу необхідно надати уточнений розрахунок штрафу, 3 % річних та інфляційних втрат, обмеживши період нарахування виключно до моменту введення мораторію, тобто з 11.02.2025 по 18.12.2025 включно.

Відповідно до уточненого розрахунку позивач має скоригувати ціну позову.

Також, позивачем у позовній заяві заявлено вимогу про стягнення збитків у розмірі 3 584, 00 грн. за період з 11.02.2025 по 17.02.2026.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів не забороняє стягнення реальних збитків. Разом з тим, стягнення збитків є видом цивільно-правової відповідальності.

Згідно зі статтями 22, 623 Цивільного кодексу України та статтями 224, 225 Господарського кодексу України, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність повного складу господарського правопорушення: протиправна поведінка боржника (порушення зобов`язання); наявність збитків та їхній точний розмір (реальні збитки чи упущена вигода); причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина боржника.

Позивач в порушення вказаних норм не надав окремого нормативно та документально обґрунтованого розрахунку збитків.

В позові не розмежовано, які саме збитки виникли до відкриття банкрутства (до 18.12.2025) та після цієї дати, не надано доказів на підтвердження факту їхнього реального заподіяння (наприклад, витрати на усунення наслідків порушення, договори з третіми особами, платіжні документи тощо).

Посилання на збитки має лише декларативний характер у межах загального періоду, що є недопустимим.

Відповідно до абз. 1 ч. ч. 1 - 4 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи за позовною заявою Управління капітального будівництва Хмельницької міської ради (вх. № 721/08-07/26 від 06.03.2026) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення 70 235, 54 грн. слід залишити без руху та надати позивачу 5 денний строк для усунення недоліків з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду: доказів відправлення іншим учасникам справи копій уточненої позовної заяви і доданих до неї документів, а саме, відповідачу та розпоряднику майна Сєдовій Н.І. (засобами поштового зв`язку з описом вкладення або до електронних кабінетів); уточненої позовної заяви із коригуванням ціни позову; уточненого розрахунку штрафу, 3 % річних та інфляційних втрат з повним виключенням періоду дії мораторію (виключити період з 19.12.2025 по 18.02.2026), обмеживши нарахування періодом з 11.02.2025 по 18.12.2025 включно; окремого обґрунтованого розрахунку збитків із зазначенням конкретного періоду та наданням належних, допустимих доказів, що підтверджують наявність складу правопорушення (факт завдання збитків, причинний зв`язок, розмір).

Слід звернути увагу позивача на те, якщо позивач відповідно до ч. 4 статті 174 ГПК України не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовною заявою Управління капітального будівництва Хмельницької міської ради (вх. № 721/08-07/26 від 06.03.2026) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення 70 235, 54 грн. залишити без руху.

Надати позивачу 5 денний строк для усунення недоліків з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду:

- доказів відправлення іншим учасникам справи копій уточненої позовної заяви і доданих до неї документів, а саме, відповідачу та розпоряднику майна Сєдовій Н.І. (засобами поштового зв`язку з описом вкладення або до електронних кабінетів);

- уточненої позовної заяви із коригуванням ціни позову;

- уточненого розрахунку штрафу, 3 % річних та інфляційних втрат з повним виключенням періоду дії мораторію (виключити період з 19.12.2025 по 18.02.2026), обмеживши нарахування періодом з 11.02.2025 по 17.12.2025 включно;

- окремого обґрунтованого розрахунку збитків із зазначенням конкретного періоду та наданням належних, допустимих доказів, що підтверджують наявність складу правопорушення (факт завдання збитків, причинний зв`язок, розмір).

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Копію ухвали надіслати позивачу (до електронного кабінету).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.09.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ