Ухвала суду № 139784805, 16.09.2026, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.2026 Справа № 908/2207/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

за позовом: ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційний холдинг «Місто» (вул. Молодих Патріотів, буд. 7, смт. Якимівка, Якимівський район, Запорізька область, 72503, ідентифікаційний код юридичної особи 36337360)

про визнання припиненими повноваження та зобов`язання виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про керівника

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційний холдинг «Місто» про:

- визнання припиненими повноваження Ільчука Віталія Володимировича як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційний холдинг «Місто»;

- зобов`язання відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у місті Рівному виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційний холдинг «Місто».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2026 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2207/26 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Судом встановлено, що звертаючись з позовом до суду, позивач у шапці позовної заяви визначив Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у місті Рівному у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування сторін та інших учасників справи.

Згідно ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Статтями 49 та 50 ГПК України передбачено участь у справі третіх осіб.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Зі змісту вказаної норми слідує, що набуття статусу такої третьої особи є процесуальним правом самої цієї особи та реалізується виключно шляхом подання нею самостійної позовної заяви, а не за ініціативою позивача.

Судом встановлено, що текст позовної заяви (описова та мотивувальна частини) не містить жодного правового чи фактичного обґрунтування залучення Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у місті Рівному у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у даному спорі.

У прохальній частині позову також відсутні будь-які вимоги або клопотання позивача щодо визначення процесуального статусу вказаної особи.

Самим Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у місті Рівному самостійного позову до суду не подавалось.

Позивачу необхідно уточнити статус Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у місті Рівному за даним позовом (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору чи третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та на стороні позивача чи відповідача).

Крім того, згідно відповіді № 3313708 від 14.09.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 44722581 зареєстровано Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради

Тобто, в назві третьої особи, визначеної позивачем та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, містяться розбіжності.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 6 ГПК України).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Оскільки, представник позивача має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд», дана ухвала буде направлена до електронного кабінету представника Волошина Л.С.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати представнику позивача у справі - строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду в електронному кабінеті системи "Електронний суд" для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом надання:

- письмові пояснення стосовно розбіжностей в назві третьої особи, яка визначена позивачем у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- уточнення статусу третьої особи заданим позовом (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору чи третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та на стороні позивача чи відповідача, з обґрунтованим клопотанням);

Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2026.

Суддя С.С. Дроздова