Ухвала суду № 139784794, 16.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/42/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.2026 Справа № 908/1841/24 (908/1261/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали заяви представника позивача Приватного акціонерного товариства «Електропівденмонтаж-10» адвоката Ткаченко О.С. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Електропівденмонтаж-10» (вул. Леоніда Жаботинського, буд. 25, приміщення 13, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 00121844)

до відповідача Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ 24584661)

про стягнення 8 703 441 грн 43 коп.,

у межах справи № 908/1841/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Електропівденмонтаж-10»,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.03.2026 у справі № 908/1841/24 (908/1261/24) позов Приватного акціонерного товариства «Електропівденмонтаж-10» до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задоволено.

23.03.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява представника позивача адвоката Ткаченко О.С. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Приватного акціонерного товариства «Електропівденмонтаж-10» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 39 000,00 грн, понесених під час нового розгляду справи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.03.2026 заяву передано на розгляд судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.03.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 26.03.2026.

Ухвалою суду від 26.03.2026 розгляд заяви відкладено на 21.04.2026.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.04.2026 закрито провадження з розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 39 000,00 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2026 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Електропівденмонтаж-10» задоволено, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.04.2026 у справі № 908/1841/24 (908/1261/24) скасовано, матеріали справи направлено до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до частин третьої та п`ятої статті 244 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд постановляє додаткове рішення або ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення. Можливості закриття провадження під час вирішення питання про ухвалення додаткового рішення положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Центральний апеляційний господарський суд також указав, що зі змісту рішення Господарського суду Запорізької області від 19.03.2026 не вбачається вирішення питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, заявлених позивачем у зв`язку з повторним розглядом справи та підтверджених документами, доданими до заяви від 23.03.2026.

Повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2026 підписано 04.09.2026.

14.09.2026 матеріали справи № 908/1841/24 (908/1261/24) повернулися до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.09.2026 матеріали заяви передано судді Юлдашеву О.О., ухвалу якого було скасовано.

Згідно із частиною першою статті 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Висновки суду апеляційної інстанції щодо необхідності продовження розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення відповідно до положень статті 244 Господарського процесуального кодексу України підлягають урахуванню судом першої інстанції.

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд може викликати учасників справи або інших осіб у судове засідання в разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на повернення матеріалів справи після апеляційного перегляду, необхідність продовження розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення, дослідження поданих на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу доказів та заслуховування пояснень учасників справи суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 120, 121, 232 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду після повернення з Центрального апеляційного господарського суду заяву представника Приватного акціонерного товариства «Електропівденмонтаж-10» адвоката Ткаченко О.С. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 39 000,00 грн.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 20.10.2026 об 11 год 45 хв, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, зал судових засідань № 114.

Запропонувати Приватному акціонерному товариству «Електропівденмонтаж-10» до дня судового засідання надати суду:

письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2026;

уточнений розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 39 000,00 грн із зазначенням виду, обсягу та вартості кожної наданої послуги;

докази фактичного понесення або обов`язку сплатити заявлені витрати;

пояснення щодо розмежування витрат на професійну правничу допомогу, розподілених рішенням суду від 19.03.2026, та витрат, заявлених у заяві від 23.03.2026.

Запропонувати Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до дня судового засідання надати письмові пояснення або заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2026, а також, за наявності, клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу з відповідним обґрунтуванням.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неприбуття в судове засідання за умови належного повідомлення про дату, час і місце розгляду заяви не перешкоджає її розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.09.2026.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Юлдашев