Ухвала суду № 139784748, 16.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"16" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/869/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КобальтумРесурсЕкспорт", код ЄДРПОУ - 44962963, 89411, Закарпатська область, Ужгородський район, село Невицьке, вул. Головна, буд. 65,

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", код ЄДРПОУ - 44768034, 01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9А, в особі філії "Карпатський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", код ЄДРПОУ - 45554542, 88017, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вул. Собранецька, буд. 156

про визнання недійсним правочину,

секретар судового засідання Повідайчик Т.В.,

представник позивача: Радь Іван Іванович, адвокат,

представник відповідача: не з`явився,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КобальтумРесурсЕкспорт", звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", м. Київ, в особі філії "Карпатський лісовий офіс" ДСГП "Ліси України", м. Ужгород, з позовними вимогами визнати недійсним правочин, що оформлений листом-повідомленням №17976/39.3.5.1-2026 від 05.08.2026 "про розірвання (припинення) договору про встановлення земельного сервітуту від 26 вересня 2024 року №3", складений філією "Карпатський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" щодо одностороннього розірвання договору про встановлення земельного сервітуту №3 від 26.09.2024 року, укладеного ДСГП "Ліси України" з ТОВ "КобальтумРесурсЕкспорт".

Ухвалою суду від 18.08.2026 судом позовну заяву ТОВ "КобальтумРесурсЕкспорт" залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.08.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд справи по суті на 16.09.2026 на 16:30, встановлено сторонам строки для подачі до суду заяв по суті справи та з процесуальних підстав.

До дня судового засідання сторонами подано до справи відзив на позов та відповідь на відзив.

В судове засідання для розгляду справи по суті відповідач не забезпечив участь свого представника у справі, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи через перебування у відрядженні представника відповідача ДСГП "Ліси України" Левицького А.О.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи суд зазначив, що відповідачем до заяви не додано доказів, на яких грунтується заява як-то: наказ про відрядження та інші відомості, що обгрунтовують поважність причини неявки в судове засідання. Окрім того, суд зауважив, що у матеріалах справи містяться відомості про наявність в структурі ДСГП "Ліси України" юридичного відділу, до якого входять декілька юристів, зокрема начальник юридичного Костан О.В., яким було підписано та подано до суду відзив на позовну заяву із підтвердженими повноваженнями на представництво відповідача в господарському суді.

За таких обставин суд не знайшов поважних причин для нез`явлення представника в судове засідання.

Судом заслухана думка представника позивача ТОВ "КобальтумРесурсЕкспорт" адвоката Радь І.І., який підтримав клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, повідомивши суду, що в найближчі дні сторонами спірних правовідносин має бути проведена спільна нарада для вирішення спірних питань, можливо з укладанням відповідних угод за їх результатами.

Зважаючи на позицію представника позивача та наведену ним інформацію про спільну нараду учасників спору, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та про призначення наступного судового засідання за межами строків, про які просив у своїй заяві представник відповідача Левицький А.О. - після 19.09.2026 року.

При цьому, відкладаючи розгляд справи у цьому судовому засіданні, суд керується завданнями та основними засадами господарського судочинства, якими є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд нагадує сторонам цього спору, що учасники судового процесу, так само як і суд, зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно норм ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом тощо.

Також приписами ст. 196 ГПК України одним із завдань суду є сприяння примиренню сторін на стадії розгляду справи по суті.

Згідно приписам статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. 184, 202, 216, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 вересня 2026 р. на 16:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Д. Пригуза