Ухвала суду № 139784704, 11.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

11 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/688/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-МБО"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод"

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: Дідківський А.С. - посвідчення приватного виконавця №0763 видане 13.10.2021;

від першого відповідача: Мезенцев О.О. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1215746 від 24.06.2026;

від другого відповідача: не прибув;

від третього відповідача: не прибув;

від третьої особи на стороні позивача: Волкович Н.В. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1219035 від 07.07.2026.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору № 01-29/04/26 відступлення права вимоги від 30.04.2026, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" (код ЄДРПОУ 45234489), Товариством з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" (код ЄДРПОУ 32658487) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коростень-МБО" (код ЄДРПОУ 03583924).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на виконанні перебуває наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 року по справі № 904/2044/25. 28.04.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Дідківським Андрієм Савелійовичем, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження номер за АСВП 80882527 з примусового виконання.

В послідуючому позивачем з`ясовано, що 30.04.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент", Товариством з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коростень-МБО" укладено договір № 01-29/04/26 відступлення права вимоги, за яким ТОВ "Юні Стоун Плент" передало Новому кредитору ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" право грошової вимоги до Боржника ТОВ "Коростень-МБО" в сумі 1 907 601,07 грн.

Посилаючись на те, що право вимоги на заборгованість було відступлено за наявності значної непогашеної заборгованості, а також на те, що відступлення права вимоги відбулося на користь пов`язаної особи та на ряд інших підстав, позивач просить визнати згаданий вище договір недійсним.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.06.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод"; призначено підготовче судове засідання на 11.09.2026 10:00.

22.06.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича від 22.06.2026 про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ТОВ "Коростень-МБО" вчиняти певні дії (вх. г/с №01-44/2422/26 від 22.06.2026)(далі - Заява про забезпечення позову від 22.06.2026).

У зв`язку з перебуванням судді Кудряшової Ю.В. у відпустці, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області №63/2026 від 23.06.2026 призначено повторний автоматизований розподіл заяви про забезпечення позову, за результатами якого заява розподілена судді Машевській О.П.

Ухвалою господарського суду суддею Машевською О.П. відмовлено приватному виконавцю Дідківському Андрію Савелійовичу у задоволенні заяви від 20.06.2026 (вх. г/с №01-44/2422/26 від 22.06.2026) про забезпечення позову шляхом встановлення заборони ТОВ "Коростень-МБО" здійснювати платежі за договором № 01-29/04/26 відступлення права вимоги від 30.04.2026, укладеним між ТОВ "«Будіндустрія- Сервіс ЛТД», ТОВ "Юні Стоун Плент"та ТОВ "Коростень-МБО".

08.07.2026 через систему "Електронний кабінет" від представника відповідача ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" - Чорного В.А. надійшла заява (вх. № 01-44/2617/26 від 08.07.2026) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 906/688/26, яка задоволена ухвалою господарського суду від 08.07.2026.

14.07.2026 через систему "Електронний кабінет" від представника відповідача ТОВ "Юні Стоун Плент" надійшла заява про направлення довіреності.

08.07.2026 через систему "Електронний кабінет" від представника відповідача ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" - Шмалька Ю.О. надійшли заяви про надання доступу до електронної справи та про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 906/688/26, остання задоволена ухвалою господарського суду від 08.09.2026.

03.09.2026 через систему "Електронний кабінет" від представника третьої особи ТДВ "Коростенський щебзавод" надійшла заява (вх. № 01-44/3222/26 від 03.09.2026) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 906/688/26, яка задоволена ухвалою господарського суду від 08.09.2026.

09.09.2026 через систему "Електронний кабінет" від представника третьої особи ТДВ "Коростенський щебзавод" надійшли письмові пояснення третьої особи з підтриманням позовних вимог.

10.09.2026 до суду через систему "Електронний суд" від відповідачів ТОВ "Коростень-МБО", ТОВ "Юні Стоун Плент", ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" надійшли відзиви на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог.

11.09.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача ТОВ "Юні Стоун Плент" - Бузівської Н.М. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання з підстав у ньому зазначених.

11.09.2026 через систему "Електронний кабінет" від представника третьої особи ТДВ "Коростенський щебзавод" надійшло клопотання (вх №г.с.01-44/3306/26 від 11.09.2026) про витребування доказів. Відповідно просить витребувати у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/217/26 за позовом ТОВ "Юні Стоун Плент" до ТОВ "Коростень-МБО" про стягнення 1 907 601, 07 грн. заборгованості.

Позивач та представник третьої особи в судовому засіданні підтримали клопотання подане щодо витребування доказів у справі.

Представник першого відповідача в засіданні суду заперечив проти поданого клопотання про витребування доказів.

Представники другого та третього відповідачів в судове засідання не прибули.

Розглянувши клопотання про витребування доказів господарський суд враховує наступне.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.09.2026 року представником ТОВ «Коростень-МБО» подано відзив на позовну заяву, у якому зокрема зазначено, що ТОВ «Юні Стоун Плент» зверталося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ «Коростень-МБО» щодо стягнення заборгованості у сумі 1 907 601, 07 грн. (справа № 906/217/26).

Як вбачається з відзиву, за результатами проведених перемовин між ТОВ «Юні Стоун Плент» та ТОВ «Коростень-МБО» було досягнуто згоди щодо розстрочення сплати боргу шляхом укладення Договору №01-29/04/26, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.05.2026 по справі №906/217/26 позовну заяву ТОВ «Юні Стоун Плент» залишено без розгляду.

Зокрема у клопотанні зазначено, що в матеріалах справи № 906/217/26 міститься інформація щодо виконавчих проваджень з примусового стягнення боргів з ТОВ «Юні Стоун Плент», що підтверджує обізнаність сторін Договору №01-29/04/26, зокрема ТОВ «Коростень-МБО», про боргові зобов`язання ТОВ «Юні Стоун Плент» та цілеспрямоване, узгоджене порушення при укладенні Договору №01-29/04/26 Відповідачем 1 та Відповідачем 2 принципу добросовісності та зловживання правом.

Щодо неможливості подання доказів самостійно, ТДВ «Коростенський щебзавод» вказує, що не було учасником справи № 906/217/26, а тому не має процесуальних прав на ознайомлення з матеріалами вказаної справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що третьою особою підтверджено неможливість подання ним доказів самостійно, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ "Юні Стоун Плент", щодо відкладення розгляду справи, суд враховує наступне.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи клопотання представника відповідача, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, для вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання суду.

Керуючись ст. ст. 81, 120, 177, 182, 183, 197, 202, 234, 235 ГПК України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 15.10.2026 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 15 жовтня 2026 р. о 10:00

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ)

3. Проводити судове засідання в режимі відеоконференції за участю представників ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" - Шмалька Ю.О. та ТДВ "Коростенський щебзавод" - Волкович Н.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

5. В порядку ст. 81 ГПК України витребувати у Господарського суду Житомирської області для огляду в судовому засіданні матеріали справи №906/217/26.

6. Витребувані матеріали справи оглянути в засіданні суду 15.10.2026.

7. Сторонам в строк до 15.10.2026 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

8. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Учасникам спору письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити сторони про судове засідання.

11. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 16.09.2026

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - позивачу в Електронний кабінет

2, 3, 4 - відповідачам в Електронні кабінети

5 - третій особі в Електронний кабінет