Ухвала суду № 139784689, 14.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

14 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1559/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача від 14.09.2026 про долучення доказів та

заяву від 14.09.2026 про виклик свідка у справі за позовом: ОСОБА_1

до: Громадської організації "Українська феміністична мережа за свободу і демократію"

про визнання незаконним та скасування рішення про виключення зі складу членів

громадської організації.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт (ID-картка) № НОМЕР_1 ,

Веретільник О.С. - адвокат, ордер серії АІ №2035670 від 18.11.2025,

від відповідача: Кашапова В.О. - адвокат, ордер серії АМ №1177984 від 06.01.2026.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Громадської організації "Українська феміністична мережа за свободу і демократію" (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу членів ГО "УФМСД", що затверджене протоколом засідання Правління ГО "УФМСД" від 28.03.2025.

Ухвалою суду від 01.12.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №906/1559/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.12.2025.

У підготовчому засіданні оголошувались перерви з 22.12.2025 до 26.01.2026 та з 26.01.2026 до 16.02.2026.

Ухвалою суду від 16.02.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (вх.№01-44/635/26 від 13.02.2026) про зміну позовних вимог та постановлено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданих змін, а саме: про визнання незаконним та скасування рішення Правління ГО "УФМСД" про виключення ОСОБА_1 зі складу членів організації, прийняте на засіданні Правління 28.03.2025, що зафіксоване протоколом засідання Правління від 28.03.2025. Клопотання ГО "УФМСД", яке міститься у відзиві від 06.01.2026 про закриття провадження у справі, залишено без розгляду за усним клопотанням представника відповідача. Роз`яснено відповідачу право надати заперечення на заяву позивача від 13.02.2026 про зміну позовних вимог у строк до 23.02.2026. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.03.2026.

Ухвалою суду від 04.03.2026 клопотання ОСОБА_1 (вх.№01-44/637/26 від 13.02.2026) про витребування доказів, у п.3 його прохальної частини, залишено без розгляду. Поновлено строк та прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 (вх.№01-44/637/26 від 13.02.2026) про витребування доказів та витребувано у ГО "УФМСД" документи, згідно п.2 прохальної частини, а саме: копії протоколу установчих зборів засновниць ГО "УФМСД" та реєстру осіб, які брали участь в установчих зборах. Поновлено строк та прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 (вх.№01-44912/26 від 04.03.2026) про витребування доказів та витребувано у ГО "УФМСД" копії усіх протоколів загальних зборів, якими фіксувались рішення про зміну складу Правління ГО "УФМСД". Продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 30.03.2026.

Ухвалою суду від 30.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 20.04.2026.

Ухвалою суду від 20.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.05.2026.

У судовому засіданні при розгляді справи по суті оголошувались перерви з 11.05.2026 до 16.06.2026 та з 16.06.2026 до 07.07.2026.

Ухвалою суду від 07.07.2026 продовжено строк розгляду справи по суті та відкладено розгляд справи по суті на 02.09.2026.

У судовому засіданні 02.09.2026, у зв`язку з оголошення повітряної тривоги на території Житомирської області, судом оголошено перерву до 14.09.2026.

14.09.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшли:

- клопотання (вх.№10800) від 14.09.2026, у якому представник позивача просить суд: прийняти та долучити до матеріалів справи №906/1559/25 скриншоти переписки з робочих чатів ГО "Українська феміністична мережа за свободу і демократію", подані разом із цим клопотанням та визнати поважними причини подання цих доказів на цій стадії розгляду справи;

- заява (вх.№01-44/3352/26) від 14.09.2026 про виклик свідка, у якій представник позивача просить суд викликати ОСОБА_2 у судове засідання у справі №906/1559/25 для допиту як свідка та допитати її щодо обставин засідання Правління ГО "Українська феміністична мережа за свободу і демократію" від 28.03.2025, обговорення підстав виключення ОСОБА_1 , обставин застосування Етичного кодексу, фактичного порядку вирішення конфлікту та контексту робочої переписки організації.

У судовому засіданні при розгляді справи по суті, яке відбулося 14.09.2026, позивач підтримала зазначені заяву та клопотання та просила суд задовольнити їх.

Представник ГО "Українська феміністична мережа за свободу і демократію" заперечила проти їх задоволення.

ОСОБА_1 у клопотанні (вх.№10800) від 14.09.2026 просить долучити до матеріалів справи скриншоти переписки з робочих чатів ГО "Українська феміністична мережа за свободу і демократію", подані разом із цим клопотанням; визнати поважними причини подання цих доказів на цій стадії розгляду справи; врахувати ці докази під час оцінки доводів відповідача щодо поведінки ОСОБА_1 , причин внутрішніх конфліктів та обставин, які передували її виключенню. Посилається на те, що ці переписки не були подані раніше, оскільки потреба в їх наданні виникла під час розгляду справи, поза як відповідач почав обґрунтовувати правомірність виключення ОСОБА_1 її ніби-то конфліктною поведінкою і подав скриншоти з робочого чату.

Дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Стаття 13 ГПК України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України встановлює строки та порядок подання доказів.

Статтею 113 ГПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2 ст.80 ГПК України).

Відповідно до частини 2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, за загальним правилом, позивач повинен подати до суду усі наявні в нього докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частини 4, 5 ст.80 ГПК України).

Отже, сторонам надано можливість подання доказів не разом з поданням позовної заяви/відзиву на позовну заяву, проте враховуючи вимоги процесуального законодавства такі докази повинні бути надані під час здійснення підготовчого провадження у справі. Подібні правові висновки викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.07.2023 у cправі №911/1638/22.

Господарський процесуальний кодекс України чітко регламентує стадії розгляду справи, які включають підготовче провадження та розгляд справи по суті. Кожна зі стадій має свої завдання, мету та строки.

Частиною 2 статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Питання щодо поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 119 ГПК України. Згідно частини 1 якої, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина 4 ст.119 ГПК України).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 ст.177 ГПК України).

Як встановлено судом, даний позов подано позивачем через систему "Електронний суд" 25.11.2025 та зареєстровано у суді - 26.11.2025. Ухвалою суду від 01.12.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №906/1559/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Розгляд справи у підготовчому провадженні неодноразово відкладався.

У підготовчому засіданні 20.04.2025 представники сторін зазначили, що завдання підготовчого провадження виконані, тому просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 20.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1559/25 до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 194 ГПК України, завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Головуючим суддею, при відкритті розгляду справи по суті, у судовому засіданні 11.05.2026, відповідно до положень статті 207 ГПК України, з`ясовано у присутніх представників чи мають вони заяви чи клопотання, які з поважних причин не були заявлені у підготовчому провадженні, що підтверджується протоколом судового засідання від 11.05.2026.

Будь-яких клопотань сторонами у даному судовому засіданні не заявлено, у зв`язку з чим у даному судовому засіданні заслухано вступне слово представників сторін, а також розпочато стадію з`ясування обставин справи.

У подальшому при розгляді справи по суті оголошувалися перерви, зокрема, у судовому засіданні 02.09.2026, у зв`язку з оголошення повітряної тривоги на території Житомирської області, судом оголошено перерву до 14.09.2026.

Частиною 2 ст.207 ГПК України передбачено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи те, що додані до клопотання ОСОБА_1 від 14.09.2026, докази були подані до суду на стадії розгляду справи по суті; після стадії розгляду заяв та клопотань, згідно частини 1 ст.207 ГПК України; заслуховування вступного слова учасників справи; з`ясування обставин справи та дослідження частини доказів, господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на їх подання, оскільки вирішення спору на підставі матеріалів, які зібрані поза межами підготовчого провадження та в порядку ст.207 ГПК України, на стадії завершення дослідження доказів у справі, за обставин існування цих доказів на час звернення позивача з позовом у даній справі, не відповідає завданням, які визначені процесуальним законом для кожної стадії господарського процесу.

Саме лише посилання позивача те, що вказані переписки не були подані раніше, оскільки потреба в їх поданні виникла під час розгляду справи, на переконання суду, не є поважною причиною пропуску процесуального строку на подання доказів.

За викладеного, оскільки представник позивач та позивач приймали участь на всіх стадіях розгляду справи, а докази, які додані позивачем до клопотання (вх.№10800), існували як на час проведення підготовчого провадження, так і на момент звернення з даним позовом, водночас враховуючи, що позивач не довів неможливості їх подання у підготовчому провадженні та в порядку ст.207 ГПК України з причин, що не залежали від нього, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про визнання поважними причин їх подання на стадії розгляду справи по суті. Тому докази, додані представником ОСОБА_1 до клопотання від 14.09.2026 (вх.№10800 від 14.09.2026), суд залишає без розгляду.

При цьому, у силу принципу диспозитивності на особу, що не вчинила вчасно відповідні процесуальні дії покладається ризик несприятливих наслідків. Створення при цьому судом штучних умов, які б надавали одній зі сторін спору більш сприятливі умови для реалізації її процесуальних прав, виходить за межі повноважень суду, передбачених законодавством, та є порушенням статей 6, 19 Конституції України та принципу змагальності сторін (подібні висновки наведені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 06.07.2023 у справі №910/15120/20).

ОСОБА_1 у заяві (вх.№01-44/3352/26) від 14.09.2026 просить суд викликати ОСОБА_2 у судове засідання у справі №906/1559/25 для допиту як свідка та допитати її щодо обставин засідання Правління ГО "Українська феміністична мережа за свободу і демократію" від 28.03.2025, обговорення підстав виключення ОСОБА_1 , обставин застосування Етичного кодексу, фактичного порядку вирішення конфлікту та контексту робочої переписки організації.

Господарський суд зауважує, що порядок отримання показань свідка та його виклику у судове засідання, наведено у статтях 87-89 ГПК України.

Так, згідно з статтею 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Так, у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до частини1 ст.89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Подаючи заяву від 14.09.2026 про виклик свідків, представником позивача не додано до матеріалів справи у строк, встановлений для подання доказів, нотаріально посвідченої заяви свідка - ОСОБА_2 , отже, заявником не дотримано вимог статей 87-89 ГПК України, тому підстави для виклику такої особи в якості свідка, відсутні. Відтак, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 14.09.2026 про виклик свідка у справі №906/1559/25, суд відмовляє.

Керуючись статтями 87, 89, 118, 169, 207, 233-235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про прийняття та долучення до матеріалів справи доказів, доданих до клопотання від 14.09.2026 (вх. Господарського суду Житомирської області №10800 від 14.09.2026) - відмовити.

2. Докази, додані представником ОСОБА_1 до клопотання від 14.09.2026 (вх. Господарського суду Житомирської області №10800 від 14.09.2026) - залишити без розгляду.

3. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 14.09.2026 про виклик свідка у справі №906/1559/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині п.2 даної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 16.09.2026

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу та його представнику - електронні кабінети,

2 - відповідачу та його представнику - електронні кабінети.