Ухвала суду № 139784669, 15.09.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

15.09.2026 № 905/630/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О. розглянувши матеріали

позовної заяви: ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін Актив», м. Краматорськ Донецької області

про визнання трудових та представницьких відносин припиненими, про зобов`язання внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про позивача як директора

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін Актив» про визнання трудових відносин та повноважень ОСОБА_1 , як директора ТОВ «Фін Актив», припиненими 10.03.2022, зобов`язання вчинити дії, а саме: внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як директора та підписанта ТОВ «Фін Актив» код ЄДРПОУ 38144219.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що 10.03.2022 рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Фін Актив» припинені повноваження ОСОБА_1 , як директора, шляхом її звільнення з посади. Вказане рішення було оформлено протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фін Актив». Однак, у зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації відповідних змін відомості про заявника як керівника Товариства продовжують міститись в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказаний позов в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси заявника із засвідченим кваліфікованим електронним підписом 10.09.2026 був поданий на офіційну електронну адресу Господарського суду Донецької області.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями, серед інших, 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві позивач зазначила про відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Разом з тим, з метою перевірки зазначених заявником відомостей судом здійснено запит до Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за результатами якого отримано відповідь про наявність у фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрованого електронного кабінету, дата реєстрації 06.12.2021.

Відповідно до частини першої статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, яка, зокрема, забезпечує обмін документами в електронній формі між судом та учасниками судового процесу.

Абзацом 1, 2 частини 6 статті 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини 8 статті 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено судом та зазначено вище, ОСОБА_1 зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС.

Отже, ОСОБА_1 могла подати позовну заяву 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд» ЄСІКС.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22 виснувала що, законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22 зазначила, що вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (пункт 7.52 постанови).

Підсумовуючи, законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, позовних заяв в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. Проте, з моменту реєстрації електронного кабінету особа, яка користується електронною формою звернення до суду, має подавати процесуальні документи в електронній формі саме через відповідну підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а не шляхом їх надсилання на офіційну електронну адресу суду.

Водночас, наявність у позовній заяві кваліфікованого електронного підпису не змінює встановленого законом порядку її подання, оскільки сам по собі КЕП не є способом подання процесуального документа через ЄСІКС. Подібний висновок висловлений Верховним Судом, зокрема у постанові від 12.02.2025 у справі № 944/6062/23.

Як встановлено судом, позовну заяву ОСОБА_1 подано не через підсистему «Електронний суд»/електронний кабінет, а шляхом надсилання на офіційну електронну адресу Господарського суду Донецької області, незважаючи на наявність у неї зареєстрованого електронного кабінету. Згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису, електронний підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд»/електронний кабінет.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.06.2021 у справі №9901/82/21 та від 01.07.2021 у справі №9901/76/21 викладено висновок про те, що звернення з позовною заявою у спосіб, який не передбачений чинним процесуальним законодавством, є підставою для повернення позовної заяви, як такої, що подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що надіслана ОСОБА_1 , яка має зареєстрований електронний кабінет, позовна заява на офіційну електронну адресу суду без використання підсистем «Електронний суд»/електронний кабінет не може вважатися належним способом її підписання та звернення до суду.

Означене вище, свідчить про недотримання заявником вимог процесуального закону наслідком чого є повернення позовної заяви.

Так, згідно з пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись статтями 6, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін Актив» про визнання трудових та представницьких відносин припиненими, про зобов`язання внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про позивача як директора, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 15.09.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду у строки, встановлені ГПК України.

Суддя М.О. Лейба