Ухвала суду № 139784526, 14.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.09.2026м. ДніпроСправа № 904/4958/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Дім Меду" (51931, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Української Добровольчої армії, будинок 8; ідентифікаційний код 44431611)

до відповідача Famille Michaud Apiculteurs SA юридична особа за законодавством Французької Республіки, податковий номер FR 84 775 638 117, ел. пошта contact@famillemichaud.com, адреса Domaine Saint Georges 9, Chemin de Berdoulou, 64290 GAN, FRANCE

про стягнення заборгованості у розмірі 61 124,00 Євро за товар, поставлений за контрактом купівлі-продажу №2200002894 від 28.01.2026

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2026 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Дім Меду" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до Famille Michaud Apiculteurs SA (юридична особа за законодавством Французької Республіки) про стягнення заборгованості у розмірі 61 124,00 Євро за товар, поставлений за контрактом купівлі-продажу №2200002894 від 28.01.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2026 справу №904/4958/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

У зв`язку з перебуванням судді Іванової Т.В. на лікарняному, рішення щодо матеріалів позовної заяви ухвалено судом після виходу судді з лікарняного.

01.09.2026 ухвалою господарського суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Дім Меду" (51931, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Української Добровольчої армії, будинок 8; ідентифікаційний код 44431611) до Famille Michaud Apiculteurs SA юридична особа за законодавством Французської Республіки, податковий номер FR 84 775 638 117, ел. пошта contact@famillemichaud.com, адреса Domaine Saint Georges 9, Chemin de Berdoulou, 64290 GAN, FRANCE про стягнення заборгованості у розмірі 61 124,00 Євро за товар, поставлений за контрактом купівлі-продажу №2200002894 від 28.01.2026 - залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Український Дім Меду" строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду: - всі долучені до позовної заяви документи на іноземній мові - в перекладі на українську мову із нотаріальним засвідченням, зокрема, Invoice, ВМД, Packing list, CMR, Attestation D'immatriculation au registre national des entreprises; - обґрунтований розрахунок зазначеної у позові ціни позову; - попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат; - докази надсилання заяви про усуненні недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідача.

07.09.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача (вх. суду №43558/26 від 07.09.2026) про продовження строку усунення недоліків позовної заяви.

09.09.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх. суду №44156/26 від 09.09.2026) про усунення недоліків.

10.09.2026 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №44295/26 від 10.09.2026) про усунення недоліків.

Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, заяву про продовження строку усунення недоліків позовної заяви, заяви про усунення недоліків з додатками, господарський суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається, у заяві про продовження строку усунення недоліків представник позивача просить: продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Український Дім Меду" строк усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2026 до 10 вересня 2026 року включно.

Вказана заява обґрунтована тим, що виконання ухвали потребує не лише організаційних дій представника позивача, а й завершення роботи перекладачем та вчинення відповідної нотаріальної дії. Представник позивача може замовити послугу, надати необхідні матеріали, наголосити на терміновості та контролювати готовність, однак не має повноважень самостійно вчинити нотаріальне засвідчення чи визначити час його здійснення залученим нотаріусом.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частина 1 статті 113, частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2, 3 та 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зі змісту частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Абзацом 1 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Як зазначено вище, ухвалою господарського суду від 01.09.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Дім Меду" до Famille Michaud Apiculteurs SA про стягнення заборгованості у розмірі 61 124,00 Євро за товар, поставлений за контрактом купівлі-продажу №2200002894 від 28.01.2026 - залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Український Дім Меду" строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що ухвала суду від 01.09.2026 у справі №904/4958/26 доставлена до електронного кабінету позивача - 02.09.2026 о 10:04 год.

Отже, враховуючи положення абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 01.09.2026 вважається врученою позивачу 02.09.2026, а останнім днем п`ятиденного строку, встановленого у вказаній ухвалі, для усунення недоліків є 07.09.2026.

З заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач звернувся до суду 07.09.2026, тобто до закінчення строку, для усунення недоліків, встановленого судом відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У справі що розглядається, судом було встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Отже, навіть з урахуванням продовження вказаного строку до 10.09.2026 включно, як просить позивач, загальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, не перевищить десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 1 та 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Принцип справедливості судового розгляду у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Дотримання процесуального закону є гарантією прав особи у господарському судочинстві та виконання судом його завдання. Саме суд має забезпечити право особи на справедливий суд (справедливу судову процедуру).

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача (вх. суду №43558/26 від 07.09.2026) про продовження строку усунення недоліків позовної заяви до 10.09.2026 включно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Судом враховано, що пунктом 9.1 контракту купівлі-продажу від 28.01.2026 № 2200002894, укладеного між сторонами, визначено, що цей договір та будь-які подальші угоди, що з нього випливають, у всіх відношеннях регулюються законодавством і правилами України.

У пункті 9.2 вказаного контракту сторонами погоджено, що будь-які суперечки, що виникають із цього контракту або пов`язані з ним можуть бути вирішені відповідно до норм і правил України. Місцем проведення арбітражу у такому разі є Господарський суд Дніпропетровської області.

Отже, справа підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги предмет позову, категорію й складність справи, обсяг та характер поданих доказів, справа підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

При цьому, відповідач - Famille Michaud Apiculteurs SA є нерезидентом України, інформації щодо наявності на території України офіційних представників у справі немає, а тому про розгляд даної справи відповідача належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що іноземні суб`єкти господарювання на підставі статті 365 Господарського процесуального кодексу України, мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 1 статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України

Оскільки між Україною та Французькою Республікою відсутні двосторонні договори про правову допомогу, як то вбачається з офіційного джерела Міністерства юстиції України в мережі Інтернет, господарський суд вважає за необхідне керуватися положеннями Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, вчиненої 15.11.1965 та ратифікованої 01.12.2001 (далі - Конвенція) та до якої приєдналися вказані держави.

Відповідно до статті 1 вказаної Конвенції передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Порядок опрацювання доручень про вручення документів, отримання доказів, вчинення інших процесуальних дій, а також клопотань про визнання і виконання судових рішень на виконання чинних міжнародних договорів України з питань надання правової допомоги в цивільних справах визначається Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року № 1092/5/54 (далі - Інструкція).

У разі, якщо правова допомога запитується або надається на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, застосовуються відповідні положення цієї Інструкції з урахуванням викладеного в пунктах 6.2 - 6.14 цієї Інструкції.

Пунктом 6.2 Інструкції передбачено, що доручення про вручення документів за кордоном на підставі Конвенції про вручення складається судом чи іншим заінтересованим компетентним органом України у формі прохання, яка установлена Конвенцією про вручення, згідно з додатком 10 до цієї Інструкції. Заповненню підлягають дві частини формуляра "Прохання" і "Короткий виклад документа" - з урахуванням такого: 6.2.1. При заповненні частини "Прохання" необхідно обов`язково закреслювати будь-які пункти від "a" до "c", які не підлягають урахуванню під час виконання доручення. 6.2.2. Частина "Короткий виклад документа" призначена для вручення отримувачу разом з пакетом документів і має містити якомога детальнішу інформацію, у тому числі стосовно запитуючого органу і сторін у справі, уключаючи наявні контактні телефони.

Заповнений формуляр доручення і документи, що підлягають врученню, надсилаються у двох примірниках (пункт 6.5 Інструкції).

Згідно зі статтею 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3, 6 Конвенції.

Водночас, відповідно статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Згідно з положенням пункту 6.6 Інструкції у разі, якщо документ підлягає врученню в іноземній державі відповідно до частини першої статті 5 Конвенції про вручення, він має бути складений або перекладений на офіційну мову або одну з офіційних мов запитуваної держави.

Суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму (пункт 6.7 Інструкції).

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

При цьому, кожна Договірна Держава може здійснювати вручення судових документів особам, які перебувають за кордоном, без застосування будь-якого примусу безпосередньо за допомогою своїх дипломатичних або консульських агентів. Будь-яка Держава може заявити, що вона заперечує проти такого вручення на її території, крім випадків, коли документ підлягає врученню громадянину Держави походження цих документів (стаття 8 Конвенції).

Згідно з положеннями статті 10 Конвенції якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Водночас, положеннями пункту 6.7 Інструкції передбачено, якщо держава, яка за вручення документів вимагає оплату, не висловила заперечень до статті 10 Конвенції про вручення, судові документи можуть бути надіслані особам, які перебувають на території такої держави, поштовими каналами.

Крім того, відповідно до статті 12 Конвенції, вручення судових документів, отриманих від Договірної Держави, не потребує оплати або відшкодування зборів або витрат в зв`язку з врученням, здійсненим запитуваною Державою.

Запитуючий орган сплачує або відшкодовує витрати, що виникли в зв`язку з:

a) виконанням роботи судовим працівником або особою, компетентною відповідно до закону запитуваної Держави,

b) використанням особливого способу вручення.

Суд відзначає, що на офіційній сторінці Гаазької конференції з міжнародного приватного права в мережі Інтернет (https://www.hcch.net) вказано про наявність заперечень (протесту) з боку Французької Республіки щодо вчинення дій, передбачених положеннями статті 8 Конвенції.

З анкети Французької Республіки, розміщеної на офіційній сторінці Гаазької конференції з міжнародного приватного права в мережі Інтернет (https://www.hcch.net), зазначено, що відповідно до статті 12 Конвенції, коли повідомлення про документ проводиться судовим приставом (у порядку вручення), заявник зобов`язаний сплатити витрати, понесені у зв`язку з врученням цього судового доручення. Сума видатків, які несе заявник у разі повідомлення судовим приставом-виконавцем, фіксована: 48,85 євро.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити позивача про необхідність сплати суми видатків у розмірі 48,85 євро за визначеними Французькою Республікою реквізитами для забезпечення належного відправлення/вручення судового доручення.

Пунктом 2.3 вищевказаної Інструкції передбачено, що доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України; якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України; документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

З метою забезпечення належного повідомлення відповідача Famille Michaud Apiculteurs SA про дату, час та місце розгляду справи у встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах порядку, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Дім Меду", як заінтересовану сторону, надати суду нотаріально засвідчений переклад французькою мовою у 3-х примірниках наступних документів:

- позовної заяви і доданих до неї документів;

- ухвали суду від 14.09.2026 у справі №904/4958/26;

- прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів;

- підтвердження про вручення документів та короткого викладу документу, що підлягає врученню.

Враховуючи викладене, господарський суд вбачає за можливе здійснити направлення документів (даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та прохання про вручення документів) із нотаріальним засвідченням перекладу на французьку мову Центрального органу Французької Республіки - Ministеre de la Justice, Direction des Affaires civiles et du Sceau Bureau du droit de l'Union, du droit international privе et de l'entraide civile (BDIP) (Міністерство юстиції, Управління з цивільних справ, Управління союзного права, міжнародного приватного права та взаємної громадянської допомоги (BDIP), який знаходиться за адресою: 13, Place Vendоme, 75042 Paris Cedex 01 France (13, Вандомська площа, 75042 Париж Седекс 01 Франція) у спосіб, передбачений статтею 5 Конвенції.

В силу застережень, викладених у Законі України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" та статті 15 Конвенції, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що: документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території; документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Відповідно до Закону України "Про міжнародне право" якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Згідно з частиною 2 статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Пунктом "b" частини 2 статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах зазначено, що кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Разом з тим, відповідно до положень статті 15 Конвенції вбачається, що ця норма застосовується за умов необхідності повідомлення юридичної особи-нерезидента, який є відповідачем у справі (а не позивачем чи третьою особою), про наявність справи, яка розглядається судом, для надання відповідачу можливості вжиття заходів захисту.

Тобто положення Конвенції не допускають винесення судом рішення у справі до виконання певних умов у разі неявки саме відповідача, а не будь-якого іншого учасника провадження.

Такий же правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 11.10.2019 у справі №911/165/18 та від 27.01.2020 у справі №910/29287/15.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Як передбачено частиною 1 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Таким чином, з огляду на необхідність належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, у встановленому Конвенцією порядку, суд дійшов висновку про необхідність встановлення строків, достатніх для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, та зупинення провадження у справі до дати призначеного засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 177, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Дім Меду" (вх. суду №43558/26 від 07.09.2026) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Український Дім Меду" строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.09.2026 включно.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче засідання на 09.02.2027 об 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 за адресою: 49600, Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1.

6. Визначити дату наступного засідання суду - 11.03.2027 об 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 за адресою: 49600, Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1.

7. Повідомити сторін про підготовче засідання.

8. Зобов`язати позивача в строк до 30.09.2026 надіслати або вказати можливий термін надсилання оригіналів всіх поданих до суду в додатку до позовної заяви письмових доказів (для огляду судом).

9. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

10. Зобов`язати позивача протягом 10 (десяти) днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі отримати в господарському суді по три примірники:

- ухвали суду від 14.09.2026 у справі №904/4958/26;

- прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів;

- підтвердження про вручення документів та короткого викладу документу, що підлягає врученню, провести їх переклад французькою мовою, переклад нотаріально посвідчити.

Зобов`язати позивача протягом 10 (десяти) днів з дня одержання пакету документів для перекладу надати до Господарського суду Дніпропетровської області нотаріально засвідчені переклади французькою мовою наступних документів у трьох примірниках:

- позовної заяви і доданих до неї документів;

- ухвали суду від 14.09.2026 у справі №904/4958/26;

- прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів;

- підтвердження про вручення документів та короткого викладу документу, що підлягає врученню.

11. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Український Дім Меду" про необхідність сплати суми видатків у розмірі 48,85 євро за визначеними Французькою Республікою реквізитами для забезпечення належного відправлення/вручення судового доручення та надання доказів сплати до суду.

12. Після надходження до господарського суду витребуваних у позивача документів (пункт 10,11 резолютивної частини цієї ухвали), звернутися до Центрального органу Французької Республіки - Ministеre de la Justice, Direction des Affaires civiles et du Sceau Bureau du droit de l'Union, du droit international privе et de l'entraide civile (BDIP) (Міністерство юстиції, Управління з цивільних справ, Управління союзного права, міжнародного приватного права та взаємної громадянської допомоги (BDIP), який знаходиться за адресою: 13, Place Vendоme, 75042 Paris Cedex 01 France (13, Вандомська площа, 75042 Париж Седекс 01 Франція) із судовим дорученням про вручення документів відповідачу - Famille Michaud Apiculteurs SA юридична особа за законодавством Французької Республіки, податковий номер FR 84 775 638 117, ел. пошта contact@famillemichaud.com, адреса Domaine Saint Georges 9, Chemin de Berdoulou, 64290 GAN, FRANCE.

13. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

14. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів - усім учасникам справи;

- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

15. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

16. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

17. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

18. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

19. Провадження у справі №904/4958/26 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.09.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Т.В. Іванова