Ухвала суду № 139784486, 15.09.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

15 вересня 2026 року Справа № 903/697/26 за позовом: Фізичної особи-підприємця Василенко Ірини Володимирівни, село Прилуцьке, Луцький район, Волинська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ростун Людмили Вікторівни, місто Луцьк

про стягнення 1 277 656,41 грн

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Сосновська Ю.П.

Представники сторін:

від позивача: Карпук А.С.

від відповідача: н/з

встановив: Фізична особа-підприємець Василенко Ірина Володимирівна звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Ростун Людмили Вікторівни про стягнення заборгованості у розмірі 1 277 656,41 грн, з яких:

- 72 667,05 грн основний борг за поставлений товар за договором купівлі-продажу від 14.04.2025, 4 929,21 грн інфляційні втрати, 1 738,03 грн 3% річних, 11 322,12 грн пеня;

- 100 000,00 грн несплачена орендна плата за договором оренди майна з правом викупу від 19.07.2025, 1 087 000,00 грн пеня.

Ухвалою суду від 23.07.2026 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Василенко Ірини Володимирівни до Фізичної особи-підприємця Ростун Людмили Вікторівни про стягнення 1 277 656,41 грн залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду впродовж 10-ти календарних днів з дня одержання цієї ухвали: доказів про доплату судового збору у розмірі 5 109,88 грн; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

06.08.2026 через Електронний суд від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 23.07.2026 про залишення позовної заяви без руху представник позивача надає квитанцію про доплату судового збору у розмірі 5 109,88 грн (платіжна інструкція № 1281 від 27.07.2026) та відомості про відсутність зареєстрованих електронних кабінетів ЄСІТС у позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 11.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.09.2026 об 11:20 год.

У підготовче засідання 15.09.2026 з`явився представник позивача, надав усні пояснення та не заперечував щодо роз`єднання позовних вимог. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог за двома різними за правовою природою договорами перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, за результатами проведеного підготовчого засідання, враховуючи прийняте судом рішення про роз`єднання позовних вимог та виділення частини вимог в самостійне провадження, судове засідання в підготовчому провадженні у цій справі підлягає відкладенню з повідомленням учасників справи про судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 120, 173, 181-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Роз`єднати позовні вимоги у справі №903/697/26.

2. Розгляд позовних вимог про стягнення 100 000,00 грн несплаченої орендної плати за договором оренди майна з правом викупу від 19.07.2025, 1 087 000,00 грн пені здійснювати в межах справи №903/697/26.

3. Позовні вимоги про стягнення 72 667,05 грн основного боргу за поставлений товар за договором купівлі-продажу від 14.04.2025, 4 929,21 грн інфляційних втрат, 1 738,03 грн 3% річних, 11 322,12 грн пені виділити у самостійне провадження з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

4. Розгляд справи №903/697/26 в підготовчому засіданні відкласти на 13 жовтня 2026 року об 11:00 год.

5. Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позов щодо стягнення 100 000,00 грн несплаченої орендної плати за договором оренди майна з правом викупу від 19.07.2025, 1 087 000,00 грн пені протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали суду з доказами надіслання позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду підписана 15.09.2026.

Суддя Микола ШУМ