Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 571/1520/26
Провадження № 2/571/722/2026
УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2026 року селище Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10391187 від 19.01.2022 в розмірі 13 100,00 гривень.
Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.07.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено до судового розгляду на 16.09.2026.
Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.
25 серпня 2026 року представником позивача Костюшок П.М. подано заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У заяві про закриття провадження у справі представник позивача вказує про відсутність предмету спору між сторонами, що унеможливлює вирішення справи по суті.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що на час звернення до суду з даним позовом предмет спору існував, що стало підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначене дає підстави вважати, що позивач не підтримує своїх позовних вимог, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості по кредиту після відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Заяви про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивач до суду не подавав, у поданій заяві просить повернути сплачений судовий збір з державного бюджету.
Разом з тим, відсутні підстави для повернення судового збору з державного бюджету, оскільки позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.
За вказаних обставин, позивач має право звернутися до суду із заявою про стягнення з відповідача понесених судових витрат в порядку ч.3 ст.142 ЦПК України.
Керуючись ст.142, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.354 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Костюшок Павла Миколайовича про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити частково.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10391187 від 19.01.2022 в розмірі 13 100,00 гривень, закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Заяву в частині повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету судового збору в розмірі 2662,40 гривні, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк
Судове рішення № 139783689, Рокитнівський районний суд Рівненської області було прийнято 16.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 571/1520/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: