Ухвала суду № 139783387, 16.09.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/1293/26

провадження 1-кс/566/294/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника ТзОВ «Волинь Нова» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12026181160000213, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання за підписом представника володільця арештованого майна ТзОВ «Волинь Нова» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12026181160000213, внесеному до ЄРДР 14.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається з клопотання, 19 серпня 2026 року ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області накладено арешт на трактор марки «JOHN DEERE 8335R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.03.2024) та машину для внесення рідких органічних добрив марки ВНЦ-16, реєстраційний номер НОМЕР_3 , (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 12.02.2024), які належать ТОВ «Волинь Нова», юридична адреса: село Мирне, вулиця Лесі Українки,5, Луцького району, Волинської області, код ЄДРПОУ 05531943.

Представник ТОВ «Волинь Нова» просить скасувати арешт в частині користування транспортними засобами, оскільки 08 вересня 2026 року судовими експертами було здійснено дослідження зазначених речових доказів в межах призначених експертиз, окрім того транспортні засоби необхідні ТзОВ «Волинь Нова» для здійснення господарської діяльності.

Представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання про скасування арешту майна з підстав зазначених у ньому.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту вказаних речових доказів у справі, у частині заборони здійснення права користування арештованим майном.

Заслухавши представника володільця арештованого майна та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Розглядаючи клопотання про скасування арешту майна, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які стали підставою для арешту майна.

Так, правовою підставою для скасування арешту майна за правилом ч.1 ст.174 КПК України є наявність обставин, які вказують на те, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. При цьому, ці обставини підлягають доведенню стороною, яка звернулась із таким клопотанням.

Проте, у ході розгляду клопотання, представником володільця арештованого майна - адвокатом ОСОБА_4 , перед судом не було доведено обставин, які б свідчили про те, що у застосуванні арешту трактора марки «JOHN DEERE 8335R» та машини для внесення рідких органічних добрив марки ВНЦ-16, реєстраційний номер НОМЕР_3 , відпала потреба.

Зокрема, в суді встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026181160000213, внесеного до ЄРДР 13.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України триває.

В обґрунтування заявленого клопотання, адвокат ОСОБА_4 посилався на те, що у застосуванні арешту відпала потреба, оскільки проведено ряд експертиз з транспортними засобами, а тому мета та ціль, які переслідувало слідство при зверненні до суду з клопотанням про арешт майна досягнуті.

Слідчий суддя критично оцінює вказаний аргумент, оскільки в ході досудового розслідування, а в подальшому в ході судового розгляду може виникнути ймовірність проведення ряду слідчих (розшукових) дій з зазначеними речовими доказами, для проведення яких є важливим збереження їх в стані, який існував після ДТП.

Натомість, як видно з клопотання, ТОВ «Волинь Нова» має намір використовувати транспортні засоби в господарській діяльності, що може вплинути на об`єктивність проведених слідчих (розшукових) дій.

З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе скасувати частково арешт, накладений на трактор марки «JOHN DEERE 8335R», з можливістю його використання власником ТОВ «Волинь Нова», однак вважає, що зняття арешту майна в частині користування машиною для внесення рідких органічних добрив марки ВНЦ-16, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якій наявні механічні пошкодження внаслідок ДТП, може негативно вплинути на якість досудового розслідування, судового розгляду.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи позицію слідчого у вказаному кримінальному провадженні та позицію представника володільця майна, на думку слідчого судді з метою забезпечення справедливого балансу слідства та забезпечення здійснення господарської діяльності володільця майна, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 174, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ТОВ «Волинь Нова» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12026181160000213 задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2026 року на трактор марки «JOHN DEERE 8335R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.03.2024), власником якого є ТОВ «Волинь Нова» (ЄДРПОУ 05531943, юридична адреса с.Мирне вул.Лесі Українки,5 Луцького району Волинської області, скасувати частково, а саме, в частині заборони користування.

В іншій частині клопотання щодо скасування арешту накладеного на машину для внесення рідких органічних добрив марки ВНЦ-16, реєстраційний номер НОМЕР_3 , (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 12.02.2024) - відмовити.

Ухвалу щодо часткового скасування арешту майна надіслати для негайного виконання, слідчому, прокурору.

Ухвала у відповідності до ст.309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 16 вересня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1