Ухвала суду № 139783347, 10.09.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1750/21

Номер провадження 2/562/23/26

У Х В А Л А

"10" вересня 2026 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю представника відповідача адвоката Коханої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської районної ради (як орган опіки та піклування), Дядьковицька сільська рада, про визначення способів участі батька у вихованні дитини, отриманні інформації про стан здоров`я дитини та місце її перебування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить визначити наступні способи участі у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1.1. вільних побачень п`ять раз на тиждень: з понеділка по п`ятницю з 18:30 год. до 20:00 год. за місцем реєстрації дитини за відсутності будь-яких інших осіб (в присутності матері дитини до моменту, коли дитина звикне до батьківської опіки та піклування). За письмовим узгодженням сторін, можуть вноситись зміни в пункт 1.1. щодо годин побачень;

1.2. вільного спільного відпочинку: в суботу, в святкові та вихідні дні з 11:00 год. до 20:00 год. за місцем реєстрації дитини за відсутності будь-яких інших осіб (в присутності матері дитини до моменту коли дитина звикне до батьківської опіки та піклування) з можливістю прогулянок з дитиною (відвідування дитячих розважальних закладів, гуртків, інших громадських закладів, тощо) поза межами місця її реєстрації з правом необмеженого особистого спілкування з дитиною. За письмовим узгодженням сторін, можуть вноситись зміни в пункт 1.2. щодо годин та днів можливого спільного відпочинку;

1.3. повсякчас отримання повної, достовірної та точної інформації щодо фактичного місця перебування дитини, стану її здоров`я на усні та письмові запити батька - ОСОБА_1 .

Підсудність даної цивільної справи за Здолбунівським районним судом Рівненської області визначено ухвалою Рівненського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2026 року задоволено самовідвід судді Кушніра О.Г.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2026 року головуючим по справі визначено суддю Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляка А.С. і ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2026 року прийнято цивільну справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.

24 лютого 2026 року позивачем подано заяву в якій він просив залучити до участі у розгляді справи співвідповідачами ОСОБА_2 , Управління Державної міграційної служби в Рівненській області, Рівненський районний суд Рівненської області в особі: голови та керівника апарату суду, суддів: Гнатущенко Ю.В., Остапчук Л.В., Штогуна О.С., Красовського О.О., Гладишева Х.В., а також третю особу без самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області з метою вирішення питань щодо місця реєстрації, місця фактичного (а не формального) проживання/перебування доньки позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також щодо права батька-позивача на безперешкодне фактичне, а не формальне спілкування з донькою, щодо права батька-позивача на участь у вихованні власної доньки, забезпеченні її нормального розвитку та права безперешкодному виконанню обов`язків батька, що порушується відповідачами протягом тривалого часу.

19 березня 2026 року позивачем ОСОБА_1 додатково до заяви від 24.02.2026 року про залучення співвідповідачів, подано зміни - 19.03.2026 до позовної заяви - 27.04.2021 про визнання дій відповідачів незаконними, в якій відповідачами вказано ОСОБА_2 , Управління Державної міграційної служби в Рівненській області, Рівненський районний суд Рівненської області в особі: голови та керівника апарату суду, суддів: Гнатущенко Ю.В., Остапчук Л.В., Штогуна О.С., Красовського О.О., Гладишева Х.В., а також третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

В поданій заяві позивач просить суд:

1. Визнати дії усіх відповідачів незаконними, а саме:

1.1. Відповідачки-01 ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) стосовно порушення нею частини першої статті 160 Сімейного Кодексу України, (порушення 01.03.2016р. порядку реєстрації малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та відома батька дитини, ОСОБА_1 ), що призвело до тривалої багаторічної неможливості зустрічам дитини з батьком, участі батька у вихованні власної доньки, забезпеченні її нормального розвитку та перешкоджанню виконання обов`язків батька.

1.2. Відповідача-02 Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області (код ЄДРПОУ 37829784, юридична адреса: вулиця 16 Липня, буд. №06, місто Рівне, Рівненської області, 33028) стосовно порушення відповідачем-02 частини першої статті 160 Сімейного Кодексу України, (порушення 01.03.2016р. порядку реєстрації малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та відома батька дитини ОСОБА_1 ), що призвело до тривалої багаторічної неможливості зустрічам дитини з батьком, участі батька у вихованні власної доньки, забезпеченні її нормального розвитку та перешкоджанню виконання обов`язків батька.

1.3. Відповідача-03 Рівненського районного суду Рівненської області в особі Голови та керівника апарату суду, суддів: Гнатущенко Ю.В., Остапчук Л.В., Штогуна О.С., Красовського О.О., Гладишева Х.В. (код ЄДРПОУ 26406260, адреса: вул. Симона Петлюри, буд. №10, м.Рівне-28, 33028) стосовно порушення відповідачем-03 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практики Європейського суду, ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", шляхом НЕ визнання Рішень та Висновка Конституційного Суду, а саме:

Рішення Конституційного СУДУ України по справі № 13-рп/2000 від 16 листопада 2000р., част.5 якого наголошує: "... конституційний припис "кожен є вільним у виборі захисника своїх прав" (част. перша ст.59 Конституції України) за своїм змістом є загальним і стосується не лише підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного, а й інших фізичних осіб, яким гарантується право вільного вибору захисника з метою захисту своїх прав та законних інтересів, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, адміністративних та інших правовідносин, а не тільки з кримінальних)";

Рішення Конституційного Суду України у справі № 1-23/2009 від "30" вересня 2009 р. (щодо офіційного тлумачення ст.59 Конституції України), згідно пункту 3.1. якого наголошено: "Важливу роль у забезпеченні реалізації, захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина в Україні як демократичній, правовій державі відведено праву особи на правову допомогу, закріпленому у статті 59 Конституції України. Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер. У контексті частини першої цієї статті "кожен має право на правову допомогу" поняття "кожен" охоплює всіх без винятку осіб - громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перебувають на території України. Здійснення права на правову допомогу засноване на дотриманні принципів рівності всіх перед законом та відсутності дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (стаття 21, част. перша, друга статті 24 Основного Закону України)";

Висновка Конституційного Суду України по справі № 2-248/2019(5580/191 від "31" жовтня 2019р. щодо скасування адвокатської монополії (реєстр. № 1013), яким зазначено, що поняття «надання професійної правничої допомоги» не тотожне поняттю «представництво особи в суді». Надання професійної правничої допомоги здійснюють адвокати виключно в кримінальному провадженні, натомість представництво особи у суді по цивільних, адміністративних, господарських справ в суді може бути здійснене за вибором особи адвокатом або іншим суб`єктом, - що призвело до :

до порушення відповідачем-03 принципу верховенства права шляхом зневаги до конституційного права позивача на правову допомогу від вільно обраної ним особи;

до порушення відповідачем-03 одного із невід`ємним прав людини та громадянина держави Україна на представництво його інтересів у цивільній справі №570/1750/21 від вільно обраної ним особи, тобто права, що виступає юридичною (правовою) гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина України, своєрідною гарантією захисту всіх інших прав позивача та яке в жодному випадку не може бути обмежено (ст.64 Конституції України);

тривалої протягом майже 30-місячної (з 27.04.2021р. до 07.09.2023р.) неможливості позивача захистити свої права та законні інтереси у Рівненському районному суді на зустрічі з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на участь батька-позивача у вихованні власної доньки, забезпеченні її нормального розвитку та на безперешкодне виконання обов`язків батька.

2. Постановити окрему ухвалу суду, в порядку ст.262 ЦПК України стосовно порушення відповідачкою-01 ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та її захисником адвокатом Кохана Оксана Олександрівна; відповідачем-02 Управлінням Державної міграційної служби України в Рівненській області (код ЄДРПОУ 37829784, юридична адреса: вулиця 16 Липня, буд. №06, місто Рівне, Рівненської області) частини першої статті 160 Сімейного Кодексу України, порядку реєстрації малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та відома батька дитини ОСОБА_1 ), яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, а також надіслати ухвалу прокурору або органу досудового розслідування для вжиття заходів у визначений в окремій ухвалі строк.

3. Для участі у вихованні дитини, забезпеченні її нормального розвитку, визначити наступні способи участі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

3.1. У будь-який час (з понеділка по п`ятницю) вільних безперешкодних побачень ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) з його донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації дитини чи за місцем її навчання за відсутності будь-яких інших осіб аж до її повноліття. За письмовим узгодженням батьків дитини, можуть вноситись зміни в пункт 3.1.

3.2. У будь-який час (у святкові та вихідні дні) вільного спільного відпочинку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) з його донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації дитини за відсутності будь-яких інших осіб або поза межами реєстрації дитини з можливістю вільних безперешкодних прогулянок з дитиною для відвідування дитячих розважальних закладів, гуртків, інших громадських закладів, іншого спільного відпочинку (на розсуд батька) з правом необмеженого безперешкодного особистого спілкування з донькою аж до її повноліття. За письмовим узгодженням батьків дитини, можуть вноситись зміни в пункт 3.2.

3.3. На усний чи письмовий запит ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) - безперешкодне отримання від ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) повної, достовірної, точної, належним чином засвідченої офіційної письмової інформації щодо місця реєстрації (проживання) та місця перебування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аж до її повноліття.

3.4. На усний чи письмовий запит ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) - безперешкодне отримання від ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) повної, достовірної, точної, належним чином засвідченої офіційної письмової інформації щодо стану здоров`я його доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аж до її повноліття.

4. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) суму сплачених та понесених ОСОБА_4 судових витрат.

07 серпня 2026 року позивач подав заяву в якій просив розглянути заяву від 24.02.2026 про залучення співвідповідачів, прийняти Зміни-19.03.2026 до позовної вияви - 27.04.2021, залучити до участі у справі ОСОБА_2 , Управління Державної міграційної служби в Рівненській області, Рівненський районний суд Рівненської області в особі: голови та керівника апарату суду, суддів: ГнатущенкоЮ.В., Остапчук Л.В., Штогуна О.С., Красовського О.О., Гладишева Х.В., а також третю особу без самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, подальший розгляд справи №570/1750/21 проводити за Змінами-19.03.2026 до позову - 27.04.2021.

У підготовче судове засідання 10 вересня 2026 року позивача не з`явився. В заяві поданій суду 07.09.2026 просив суд здійснити розгляд вище вказаних заяв за його відсутності.

З урахуванням думки представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коханої О.О. суд вважає за можливе розглянути вказані заяви подані позивачем ОСОБА_1 без його участі, а також розглянути клопотання органу опіки та піклування Рівненської районної державної адмінітстрації про заміну третьої сторони.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кохана О.О. заперечувала проти задоволення клопотання позивача щодо зміни позовних вимог, посилаючись на те, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено заяви про зміну позовних вимог. Фактично позивач у заяві зазначає як про зміну предмета позову, так і його підстав, що нормами чинного законодавства не допускається. Щодо задоволення клопотання про заміну третьої сторони не заперечила, оскільки неповнолітня дитина проживає на території Дядьковицької сільської ради.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської районної ради (як орган опіки та піклування), Дядьковицька сільська рада у підготовче судове засідання не з`явилися.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляться ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини становлять юридичні факти, які зумовлюють певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава.

Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

Підставою позову може бути як один, так і декілька юридичних фактів матеріально-правового характеру.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Своєю чергою, ціна позову - це грошовий вираз майнових вимог позивача.

Вона визначається лише щодо майнових вимог, тобто тих вимог, які мають грошову оцінку.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, зокрема у постановах від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17, провадження № 61-9545сво21, від 24.04.2024 у справі № 657/1024/16-ц, провадження № 14-5цс23) на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. За приписами частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржена. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у п.60, 61, 67, 68 постанови від 24.04.2024 у справі № 657/1024/16-ц Верховний Суд зазначив, що оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема, статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Водночас як збільшення або зменшення розміру позовних вимог треба розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Збільшенням розміру позовних вимог не може бути заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені в тексті позовної заяви. Об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом. Оскільки положення частини третьої статті 49 ЦПК України виключають можливість одночасної зміни предмета і підстав позову, то у разі подання позивачем заяви у підготовчому засіданні, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, суд повинен відмовити у прийнятті такої заяви та повернути заявникові. Водночас позивач не позбавлений прав звернутися до суду з новим позовом у встановленому законом порядку.

Згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається».

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Судом встановлено, що 27 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської районної ради (як орган опіки та піклування), Дядьковицька сільська рада, про визначення способів участі батька у вихованні дитини, отриманні інформації про стан здоров`я дитини та місце її перебування.

У заяві про зміни від 19.03.2026 до позовної заяви від 27.04.2021 позивач просить суд: визнати дії відповідачів ОСОБА_2 , Управління Державної міграційної служби в Рівненській області, Рівненського районного суду Рівненської області в особі: голови та керівника апарату суду, суддів: Гнатущенко Ю.В., Остапчук Л.В., Штогуна О.С., Красовського О.О., Гладишева Х.В., незаконними, постановити окрему ухвалу суду відносно допущених порушень відповічем ОСОБА_2 , її представником адвокатом Коханою О.О., відповідачем Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявляючи позовні вимоги щодо визнання дій відповідачів незаконними, позивач фактично заявив нову матеріально-правову вимогу та нове обґрунтування таких позовних вимог, що визнається судом як одночасна зміна предмету і підстави позову. Фактично має місце заявлення позовних вимог, правова підства яких інша щодо первісних вимог, а відтак по суті подано новий позов, у прийнятті якого, з урахуванням наведених вище висновків Верховного Суду, належить відмовити.

Крім того, суди та судді при розгляді справ не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв`язку із розглядом судових справ.

Враховуючи наведене у прийнятті заяви позивача про зміни від 19.03.2026 до позовної заяви від 27.04.2021 в частині позовних вимог про визнання дій усіх відповідачів незаконними необхідно відмовити та роз`яснити право звернутися до суду з новим позовом у встановленому законом порядку.

Що стосується вимог постановлення окремої ухвали суду, то окрема ухвала є процесуальним засобом судового реагування, а не способом захисту порушеного цивільного, господарського чи адміністративного права.

Що стосується позовних вимог в частині визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то в даному випадку має місце зміна предмету позову, а тому зяву ОСОБА_1 від 19.03.2026 «зміни - 19.03.2026 до позовної заяви від 27 квітня 2021 року" в цій частині слід задовільнити та прийняти до розгляду відповідні зміни.

Оскільки вимоги про визнання дій відповідачів ОСОБА_2 , Управління Державної міграційної служби в Рівненській області, Рівненського районного суду Рівненської області в особі: голови та керівника апарату суду, суддів: Гнатущенко Ю.В., Остапчук Л.В., Штогуна О.С., Красовського О.О., Гладишева Х.В., незаконними судом до розгляду не прийняті, то суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про залучення їх співвідповідачами.

Органом опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації подано клопотання в якому вказується на те, що малолітня дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає на території Дядковицької сільської ради, де свої повноваження здійснює служба у справах дітей Дядьковицької сільської ради до компетенції якої належить розгляд питань щодо захисту майнових та житлових прав дітей на даній території, в зв`язку з чим просить замінити третю особу без самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації на службу у справах дітей Дядьковицької сільської ради.

При вирішенні даного клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК Українип розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

З змісту п.73 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008р. №866 вбачається, що у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини відповідні повноваження покладено на службу у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини. Участь у вихованні дитини та у разі потреби порядок побачення з дитиною того з батьків, який проживає окремо від неї, встановлюються рішенням районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення), селищної, сільської ради з урахуванням висновку служби у справах дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, селищних, сільських рад.

На даний час неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_3 , що відноситься до Дядьковицької сільської ради Рівненського району, а тому належною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Дядьковицька сільська рада Рівненського району.

Враховуючи наведене, слід виключити службу у справах дітей Рівненської районної ради із числа третіх осіб.

Керуючись ст.ст.49, 51, 53, 197, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 від 19.03.2026 «зміни - 19.03.2026 до позовної заяви від 27 квітня 2021 року про визнання дій відповідачів незаконними» задовільнити частково та прийняти до розгляду зміни в частині вимог щодо визначення способів участі батька у вихованні дитини, а саме:

Для участі у вихованні дитини, забезпеченні її нормального розвитку, визначити наступні способи участі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

3.1. У будь-який час (з понеділка по п`ятницю) вільних безперешкодних побачень ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) з його донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації дитини чи за місцем її навчання за відсутності будь-яких інших осіб аж до її повноліття. За письмовим узгодженням батьків дитини, можуть вноситись зміни в пункт 3.1.

3.2. У будь-який час (у святкові та вихідні дні) вільного спільного відпочинку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) з його донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації дитини за відсутності будь-яких інших осіб або поза межами реєстрації дитини з можливістю вільних безперешкодних прогулянок з дитиною для відвідування дитячих розважальних закладів, гуртків, інших громадських закладів, іншого спільного відпочинку (на розсуд батька) з правом необмеженого безперешкодного особистого спілкування з донькою аж до її повноліття. За письмовим узгодженням батьків дитини, можуть вноситись зміни в пункт 3.2.

3.3. На усний чи письмовий запит ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) - безперешкодне отримання від ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) повної, достовірної, точної, належним чином засвідченої офіційної письмової інформації щодо місця реєстрації (проживання) та місця перебування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аж до її повноліття.

3.4. На усний чи письмовий запит ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) - безперешкодне отримання від ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) повної, достовірної, точної, належним чином засвідченої офіційної письмової інформації щодо стану здоров`я його доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аж до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) суму сплачених та понесених ОСОБА_4 судових витрат.

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 від 19.03.2026 «змін - 19.03.2026 до позовної заяви від 27 квітня 2021 року щодо визнання дій відповідачів незаконними» в частині вимог про визнання дії усіх відповідачів незаконними та постановлення окремої ухвали суду відмовити.

В задоволенні зави позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів від 24 лютого 2026 року відмовити.

Виключити службу у справах дітей Рівненської районної ради із числа третіх осіб у справі № 570/1750/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської районної ради (як орган опіки та піклування), Дядьковицька сільська рада, про визначення способів участі батька у вихованні дитини, отриманні інформації про стан здоров`я дитини та місце її перебування

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.09.2026 р.

Суддя А.С.Шуляк