Ухвала суду № 139782791, 15.09.2026, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1281/19

Провадження № 6/376/52/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючої судді Ловінської С.С.,

секретар судового засідання Кропивлянської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Сквира заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Капіталресурс» звернувся до суду з вказаною заявою та просить замінити стягувача у виконавчому листі № 376/1281/19 від 09.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс». Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 376/1281/19 від 09.09.2019р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Обґрунтовує тим, щоміж Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 376/1281/19 від 09.09.2019 про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором (далі виконавчий лист). 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс». Окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі. Щодо видачі дубліката виконавчого листа зазначив, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження№ 65711116 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 26.11.2021 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «Капіталресурс» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «Капіталресурс» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. У зв`язку з вказаним, ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в заяві про про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа просить розглядати справу у його відсутності.

У відповідності до ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 було відступлено права вимоги за кредитними договорами(а.с.7-9).

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.11.2021, ВП № 65711116 виконавчий лист № 2/376/810/2019 виданий 09.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» залишку заборгованості за кредитним договором №ю/н від 19.02.2010 року в сумі 41707,11 грн повернуто стягувачу. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 26.11.2024 (а.с.24).

З результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 18.05.2026 вбачається, що виконавче провадження за № 65711116, дата відкриття 08.06.2021, боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ КБ «ПриватБанк» - завершене (а.с.14).

Відповідно до листа № 20.1.0.0.0/7-260312/78902 від 18.03.2026 АТ КБ «ПриватБанк» повідомлено ТОВ «Капіталресурс» про неможливість передачі оригіналів виконавчих документів та постанов про їх повернення внаслідок форс-мажорних обставин. Оригінали документів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання не сприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до пункту 1 договору факторингу від 22.08.2025, банк відступив ТОВ «Капіталресурс» права вимоги до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань.

Згідно з п.2,3 Договору його ціна складає 93 375 000 грн., які сплачені ТОВ «Капіталресурс» на користь банку до укладення договору.

11.09.2025 між сторонами Договору факторингу підписано Акт №7 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань №7 від 11.09.2025 (а.с. 12).

Відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань №7 до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, в якому за № 14281 передано права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н, дата відкриття рахунку 19.02.2010 (а.с.16).

Згідно з частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18 зазначив, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

ТОВ «Капіталресурс» на підтвердження заміни кредитора не надано доказів на підтвердження оплати за договором факторингу.

Крім того, ТОВ «Капіталресурс», заявляючи вимогу про заміну стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс» у справі № 376/1281/19 до заяви, окрім копії договору факторингу та додатків витягу з реєстру боржників, не додало жодного доказу, який може свідчити про наявність у ТОВ «Капіталресурс» статусу стягувача, а у ОСОБА_1 статусу боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Сквирським районний судом Київськоїі у справі № 376/1281/19.

Зокрема до заяви не долучено копії рішення суду у справі № 376/1281/19 та копії кредитного договору, щоб суд пересвідчився, за договором факторингу від 22.08.2025, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» № 8-22-08/2025, ТОВ «Капіталресурс» набуло прав стягувача за виконавчим листом саме у справі № 376/1281/19, при тому, що в реєстрі прав вимоги дата кредитного договору не вказано, а зазначено дату відкриття рахунку.

Також, із наданої копії витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 7 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Капіталресурс» право вимоги до ОСОБА_1 за договором б/н на суму 25890,50 грн., а відповідно до копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.11.2021 року виконавчий лист № 2/376/810/2019 виданий на суму 41707,11 грн.

За таких обставин суд вважає, що заявником не доведено факту відступлення АТ КБ «ПриватБанк» своїх прав вимоги у справі № 376/1281/19, тому заява ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Оскільки вимога заявника про видачу дубліката виконавчого документа не може бути вирішена до вирішення заяви щодо заміни сторони стягувача у виконавчому листі, суд відмовляє у задоволенні заяви в цій частині, з підстав звернення із вимогами не уповноваженою особою.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С.Ловінська