Ухвала суду № 139782555, 16.09.2026, Володарський районний суд Київської області

Дата ухвалення
16.09.2026
Номер справи
364/992/26
Номер документу
139782555
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №364/992/26

Провадження № 2/364/733/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

16.09.2026, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС"( ЄДРПОУ 42649746, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ел. пошта info@dgfinance.com.ua, № тел. 380674280050, інформація про наявність електронного кабінета не зазначена)

представник позивача Романенко Михайло Едуардович (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , № тел. НОМЕР_2 , інформація про наявність електронного кабінета не зазначена)

до

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , № тел. НОМЕР_4 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформація про наявність електронного кабінета не зазначена)

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

11.09.2026 в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» позивач звернувся до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу визначено судді Моргун Г.Л.

Представник позивача у позовній заяві зазначає, що відповідачка порушує зобов`язання за кредитним договором та посилаючись на обставини викладенні у позові і на ст. ст. 84, 4, 15, 133, 134, 137, 141, 175 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, просить суд:

-прийняти позовну заяву та відкрити провадження по справі;

-стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором №107381 від 09.04.2024 у розмірі 14043,88 грн;

-у порядку розподілу судових витрат стягнути із відповідачки на користь ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" судовий збір у розмірі 2662,40 грн;

-стягнути із відповідачки на користь ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 6000,00 грн;

-задовольнити клопотання про витребування доказів, додане до даної позовної заяви;

-розглянути дану цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних доказів та матеріалів;

-провести розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" про стягнення заборгованості із Бендерець Оксана Вікторівна - без участі представника ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС";

-у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленої відповідачки провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення;

-оприлюднити в електронній формі рішення ухвалене по даній справі і внести його до Єдиного державного реєстру судових рішень;

-надіслати електронну копію рішення ухваленого по даній справі за електронною адресою: yu.karpenko@dgfinance.com.ua;

-листування із позивачем здійснювати виключно за адресою: 07406, Київська обл., м.Бровари, вул.Симона Петлюри, буд. 21/1 та за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України та вона підсудна Володарському районному суду Київської області на підставі ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суддя, враховуючи положення ст. ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, дійшла висновку, що справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ч.7 ст. 81 ЦПК вказує, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України витребувати від позивача та зобов`язати його надати для дослідження судом оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідачки (електронні докази, що відповідають вимогам чинного законодавства).

Вважаю за потрібне роз`яснити, що у разі якщо позивач без поважних причин не надасть витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору по суті, суд постановить ухвалу про залишення позову без розгляду у порядку передбаченому п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів та просив суд витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: Набережна Перемоги, 30, місто Дніпро, 49094, Україна) інформацію, що містить банківську таємницю.

Заява мотивована тим, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні зазначеної інформації.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. В той же час, відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає порядок розкриття банками банківської таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема за рішенням суду.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, із позовної заяви вбачається, що інформація про надходження коштів на рахунок відповідача має значення для вирішення справи по суті та є необхідною для встановлення обставин, на які посилається сторона позивача, що мають бути враховані судом по даній цивільній справі, тому клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню в частині витребування інформації, яка стосується безпосередньо цих правовідносин, без виходу за межі провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання, в приміщенні Володарського районного суду Київської області на 13.10.2026 о 11:00.

Роз`яснити відповідачці, що вона має право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Відзив відповідачем подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов`язати позивача надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три дні до часу розгляду справи оригінали доказів (електронні докази, що відповідають вимогам чинного законодавства), які містяться в кредитній справі відповідачки:

кредитний договір (у тому числі електронний) та додаткові угоди до нього;

докази ідентифікації відповідача;

докази укладення кредитного договору (у тому числі електронного), зокрема відомості про спосіб ідентифікації відповідача, підтвердження акцепту умов договору (OTP-код, SMS-повідомлення, одноразовий ідентифікатор тощо), дату та час укладення договору, IP-адресу та інші технічні дані, що підтверджують факт його укладення;

докази отримання та/або зарахування кредитних коштів відповідачу;

докази належності платіжного інструменту (банківської картки та/або рахунку), на який були зараховані кредитні кошти, відповідачу;

докази належності відповідачу номера телефону, який використовувався під час укладення кредитного договору та на який надсилався одноразовий ідентифікатор (OTP-код) чи інші засоби підтвердження волевиявлення;

виписки з рахунків та інші документи, що підтверджують рух грошових коштів;

детальний розрахунок заборгованості із зазначенням її складових (тіло кредиту, проценти, комісії, штрафні санкції);

договір відступлення права вимоги (факторингу) та додатки до нього;

документи, що підтверджують перехід права вимоги саме за спірним договором;

докази повідомлення відповідача про відступлення права вимоги .

Вказати позивачу на наслідки не подання до суду витребуваних доказів, які передбачені п. 9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», інформацію, щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 :

- чи емітувалась на її ім`я платіжна картка НОМЕР_5 ; у разі належності відповідачці платіжного інструмента про факт зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 107381 від 09.04.2024.

В решті клопотання відмовити, оскільки прохання виходить поза межі позовних вимог.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зазначені вище докази необхідно подати не пізніше ніж за три дні до часу розгляду справи , тобто до 09.10.2026

Ухвалу суду направити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: Набережна Перемоги, 30, місто Дніпро, 49094, Україна), - для виконання.

Згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) подаються до суду засобами поштового зв`язку (в письмовій формі) та в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів позивачем надіслано відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун

Часті запитання

Який тип судового документу № 139782555 ?

Документ № 139782555 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 139782555 ?

Дата ухвалення - 16.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139782555 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139782555 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 139782555, Володарський районний суд Київської області

Судове рішення № 139782555, Володарський районний суд Київської області було прийнято 16.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 139782555 відноситься до справи № 364/992/26

Це рішення відноситься до справи № 364/992/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139782554
Наступний документ : 139782556