Ухвала суду № 139782534, 15.09.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3143/25

Провадження № 1-кп/362/301/26

Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали об`єднаного кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120251113100006018 від 25.04.2025, № 42022112310000089 від 10.05.2025 та № 12025111310000897 від 20.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.

До суду від захисника надійшло письмове заперечення проти ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2025 у справі № 381/2370/22 (провадження № 1-кс/361/428/25), де захисник просив визнати вказане рішення суду незаконним, необґрунтованим і невмотивованим.

У судовому засіданні захисник підтримав письмове заперечення і з-поміж іншого вказав, що у ході досудового розслідування звернувся до слідчого із клопотанням про проведення огляду об`єкта у порядку ст. 237 КПК України. Постановою слідчого від 30.03.2025 йому було відмовлено у задоволенні цього клопотання. Дану постанову оскаржив до суду та ухвалою слідчого судді від 22.04.2025 його скарга була залишена без задоволення. Вважає, що у цьому рішенні слідчий суддя самоусунувся від розгляду скарги, не навів обґрунтованих мотивів, пославшись на загальні положення КПК України. Оскільки дане рішення слідчого судді не оскаржується у апеляційному порядку, скористався правом, яке передбачене ст. 309 КПК України. Наполягав, щоб суд розглянув це заперечення у рамках підготовчого судового засідання.

Обвинувачені підтримали позицію захисника.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на передчасності звернення захисника з цим запереченням, оскільки судом ще не досліджувалися жодні докази по справі. Вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим. Вказав на наявність висновків експертів у цих кримінальних провадженнях, які потім буде долучати до матеріалів справи. Зауважив, що експерти були попереджені про кримінальну відповідальність.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, проаналізувавши доводи заперечення захисника, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Інші ухвали слідчих суддів, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, подання заперечень на ухвали слідчих суддів на стадії підготовчого судового засідання є передбаченим процесуальним правом сторони захисту та способом висловлення незгоди з відповідними процесуальними рішеннями, які не могли бути предметом апеляційного перегляду під час досудового розслідування.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові ККС ВС від 10.04.2025 у справі № 175/1958/22 на стадії підготовчого судового засідання суд першої інстанції має вирішувати лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, та виключно в межах, передбачених ст. 314 КПК.

Положення глави 27 КПК України, якими врегульовано порядок проведення підготовчого судового засідання, визначають коло питань, що підлягають вирішенню судом до початку судового розгляду, зокрема щодо підсудності, наявності підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта, обрання чи зміни заходів забезпечення кримінального провадження, а також інших процесуальних питань, необхідних для призначення справи до розгляду.

Водночас зазначені норми не передбачають окремої процедури розгляду заперечень на ухвали слідчих суддів, порядку дослідження відповідних матеріалів чи ухвалення самостійного процесуального рішення за наслідками такого розгляду з огляду на специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання. Так, у межах цієї стадії процесу суд не наділений повноваженнями досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.

У Постанові ВС від 15.04.2025 у справі № 127/15521/24 виснувано, що законодавець передбачив можливості апеляційного оскарження певних ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, водночас передбачив для сторін інші засоби правового захисту від незаконних або необґрунтованих рішень слідчого судді. Зокрема закон надає можливість розглянути ці питання під час судового провадження, оскільки передбачив у ч. 3 ст. 309 КПК, що щодо ухвал, які не оскаржуються під час досудового розслідування, можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді. Суд, після отримання таких заперечень має їх розглянути під час підготовчого провадження або під час судового розгляду, залежно від характеру поставленого питання, і прийняти вмотивоване рішення (постанова ККС ВС від 06 червня 2023 року у справі № 489/6721/21).

Отже, у зв`язку з вищезазначеним суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для прийняття у межах підготовчого судового засідання вищезазначеного заперечення до розгляду для подальшого надання оцінки аргументам сторони захисту в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження під час судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 303, 309, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заперечення проти ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2025 у справі № 381/2370/22 (провадження № 1-кс/361/428/25) та розглянути його в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1