Ухвала суду № 139781460, 15.09.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1365/26

провадження № 2/632/1168/26

У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Коллект Центр» за підписом директора ТОВ «Коллект Центр» Марії Ткаченко звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 3900393 від 27.03.2021 у розмірі 11598.32 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2 662,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000.00 грн.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.

Окремим документом до позовної заяви позивач надав клопотання про витребування від АТ «ОЩАДБАНК»Ухвалою судді від 05.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, перше судове засідання призначено на 09.07.2026. Витребувано докази від АТ КБ «ПриватБанк», які надійшли до суду 26.06.2026, засобами поштового зв`язку.

Ухвалою судді від 15.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрошеного позовного провадження, перше судове засідання призначено на 15.09.2026. Витребувано докази від АТ «Ощадбанк», які надійшли до суду 27.07.2026 та 05.08.2026.

Учасники по справіу судове засідання не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлялися як засобами Електронного суду так і засобами поштового зв`язку.

Представник позивача у позові просив розглядати справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку, проте поштовий конверт повернувся до суду з рукописним зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відзив на позовну заяву, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача, клопотання про відкладення розгляду справи чи повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходили.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, зокрема у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які суд визнав поважними, а також в інших випадках, коли розгляд справи у даному судовому засіданні є неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Крім того, відповідно до засад цивільного судочинства, закріплених статтями 12 та 13 ЦПК України, суд зобов`язаний забезпечити сторонам рівність процесуальних прав, можливість реалізації права на подання доказів, пояснень та заперечень, а також дотримання принципу змагальності.

Незважаючи на належне повідомлення відповідача про судове засідання, суддя вважає за доцільне відкласти розгляд справи, надавши відповідачці додаткову можливість реалізувати процесуальні права, передбачені ЦПК України, після чого, за наявності передбачених законом підстав, справа може бути розглянута у порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ч.9 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти на 26 жовтня 2026 року о 14 годині 00 хвилин та призначити справу до розгляду повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернетзв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

У судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу через його представника засобами електронного суду, відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу засобами поштового та електронного зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко