Ухвала суду № 139781054, 10.09.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/1180/26

№ провадження 2/196/818/2026

УХВАЛА

"10" вересня 2026 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Кузнецової Г.С.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі:

Дніпропетровська обласна прокуратура, представник відповідача - Дудник Карина

Костянтинівна,

Офіс Генерального прокурора, представник відповідача - Дудник Карина

Костянтинівна,

Державна казначейська служба України, представник відповідача - Шерстюк Олена

Юріївна,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

04 вересня 2026 року до суду від представника відповідача Дніпропетровської обласної прокуратури Дудник К.К. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по кримінальній справі № 187/574/16-к щодо ОСОБА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вироком Центрального районного суду міста Дніпра від 16.01.2026 р. у справі №187/574/16-к, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.05.2026 р. залишено без змін, ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.368 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 42015000000002323 від 22.10.2015. Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 12.08.2026 у справі №187/574/16-к, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурорів на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27.05.2026 р. у справі №187/574/16-к. Оскільки розгляд кримінальної справи №187/574/16-к безпосередньо впливає на розгляд цивільної справи, тому є необхідність у зупиненні провадження у справі №187/1180/26.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів: Дніпропетровської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора - Дудник К.К. (у режимі відеоконференції) підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки касаційним судом не зупинено дію ухвали Дніпровського апеляційного суду.

Представник відповідача Державної казначейської служби України - Шерстюк О.Ю. (у режимі відеоконференції) вважала клопотання таким, що підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає зупиненню.

Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши справу, вважає клопотання представника відповідача Дніпропетровської обласної прокуратури таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, предметом заявленого позову по даній справі є вимога позивача ОСОБА_2 про стягнення з Казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на його користь моральної шкоди у розмірі 5 895 220 грн. 00 коп.

В обґрунтування підстав заявленого позову позивач ОСОБА_2 посилається на те, що вироком Центрального районного суду міста Дніпра від 16.01.2026 р. у справі №187/574/16-к, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.05.2026 залишено без змін, його визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.368 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 42015000000002323 від 22.10.2015 р., що є підставою для відшкодування вищевказаної моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 12.08.2026 р. у зазначеній кримінальній справі №187/574/16-к було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурорів на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27.05.2026 у справі №187/574/16-к.

Розгляд вказаної справи судом касаційної інстанції, станом на сьогодні не завершено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дійсно розгляд даної справи неможливий до розглядукасаційною інстанцією кримінальної справи №187/574/16-к щодо ОСОБА_2 , враховуючи, що підставою позову в даній справі являються посилання позивача на те, що він виправданий вироком від 16.01.2026 р. у справі №187/574/16-к, який зокрема ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.05.2026 залишено без змін.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Також, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 02 червня 2025 р. у справі №943/242/22 викладено правовий висновок, згідно якого правовою підставою для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України є наявність іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства та перебуває на розгляді у компетентному суді /п.85/.

Таким чином, Верховний Суд зазначив, що правовою підставою для зупинення провадження у цивільній справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України є саме судовий розгляд іншої справи (судове провадження) /п.79/.

Як було встановлено в ході підготовчого судового засідання по даній справі, на даний час кримінальна справа №187/574/16-к щодо ОСОБА_2 перебуває на стадії перегляду судових рішень, а саме на стадії провадження в суді касаційної інстанції.

Згідно ч.4 ст. 532 КПК України судові рішення суду касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Суд доходить висновку, що об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення кримінальної справи у касаційному порядку полягає у тому, що рішення суду у кримінальній справі стосується фактів та обставин, зокрема фактів, що мають преюдиційне значення, та на які посилається позивач в обґрунтування підстав позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ст.ст. 253, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача Дніпропетровської обласної прокуратури Дудник К.К. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по кримінальній справі № 187/574/16-к щодо ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2026 року.

Суддя Л.П. Бабічева