Ухвала суду № 139780867, 15.09.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1267/22

Провадження № 2-во/192/23/26

Ухвала

15 вересня 2026 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулак А.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Непари М.В.,

представника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шапіро Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області питання про виправлення описки у рішенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року у цивільній справі № 192/1267/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), орган опіки та піклування Виконавчий комітет Солонянської селищної ради, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року у цивільній справі № 192/1267/22 задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпрі Дніпропетровської області, Україна, дитини жіночої статі ОСОБА_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Разом з тим, у рішенні суду допущені описки, а саме помилково вказані прізвище матері ОСОБА_3 замість прізвища ОСОБА_4 , яке вона мала при народженні дитини, місце народження дитини вказано місто Дніпро замість міста Дніпропетровськ та прізвище, ім`я, по батькові дитини.

Учасники справи, присутні у судовому засіданні, не заперечували проти виправлення описок у рішенні суду.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану також повідомила у судовому засіданні, що ОСОБА_5 на час народження дитини перебувала у шлюбі із ОСОБА_6 , тому державну реєстрацію народження дитини потрібно проводити відповідно до статті 133 СК України.

Вирішуючи питання про виправлення описок у судовому рішенні, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Оскільки описки у рішенні суду ускладнюють його виконання, суд доходить висновку про необхідність їх виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описки, допущені у рішенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року у цивільній справі № 192/1267/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), орган опіки та піклування Виконавчий комітет Солонянської селищної ради, про встановлення факту народження дитини, а саме:

1) в абзацах 21, 22 в описовій та мотивувальній частинах рішення замість помилково зазначеного:

«Враховуючи, що суд вважає доведеним під судового розгляду факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпрі у ОСОБА_1 доньки ОСОБА_2 народилася, цей факт має юридичне значення, провести державну реєстрацію народження дитини та, відповідно, отримати свідоцтво про народження дитини ОСОБА_1 не має можливості, тому її заяву про встановлення такого факту підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладені обставини, які підтверджуються письмовими доказами, висновком експерта, показанням свідка, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпрі та її матір`ю є ОСОБА_1 .»

правильним вважати:

«Враховуючи, що суд вважає доведеним під час судового розгляду факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську у ОСОБА_5 доньки, цей факт має юридичне значення, провести державну реєстрацію народження дитини та, відповідно, отримати свідоцтво про народження дитини заявниця не має можливості, тому її заява про встановлення такого факту підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладені обставини, які підтверджуються письмовими доказами, висновком експерта, показанням свідка, суд доходить висновку, що дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську та її матір`ю є ОСОБА_5 .»;

2) в абзаці 2 резолютивної частини рішення замість помилково зазначеного:

«Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпрі Дніпропетровської області, Україна, дитини жіночої статі ОСОБА_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .»

правильним вважати:

«Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, Україна, дитини жіночої статі, матір`ю якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук