Ухвала суду № 139780505, 11.09.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2412/20

провадження № 2/208/13/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Якимчук В.В.

розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Шевченко А.О. про залишення позову без розгляду у справі № 208/2412/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом розглянуто клопотання адвоката Медведєвої Л.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами розгляду зазначеного клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим 15 серпня 2022 року постановив ухвалу про зупинення провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Дніпродзержинська призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади за її заявою про відставу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 року у цивільній справі № 208/2412/20 визначено головуючим суддею визначено Гречану В.Г.

17.07.2025 року на адресу суду від представника позивача адвоката Будьонного Віталія Сергійовича, який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про поновлення провадження у цивільній справі № 208/2412/20.

21.07.2025 року ухвалою суду провадження у справі поновлено.

06.02.2026 року ухвалою суду зупинено провадження у цивільній справі №208/2412/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

25.08.2026 року до суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Шевченко А.О. через підсистему «Електронний суд» про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як відповідач погасив заборгованість.

02.09.2026 року ухвалою суду провадження у цивільній справі №208/2412/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновлено.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх відсутність не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення питання по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Враховуючи положення ст. 13 ЦПК України згідно якої суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а учасник справи може розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно до платіжної інструкції № ZZ424B0VUX від 24.03.2020 року позивачем АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити за п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути платнику АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок - витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , згідно платіжної інструкції № ZZ424B0VUX від 24.03.2020 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г. Гречана