Ухвала суду № 139780284, 14.09.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4987/23

Провадження № 6/175/450/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання - Гусєвої К.В., державного виконавця - Калюжної Г.С., представників стягувача - Маркової Ю.В., Приступка С.Д., представника боржника - ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_3 , боржник - ОСОБА_4 , про розшук дитини,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з поданням про розшук малолітньої дитини ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа, виданого на виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 року у справі №175/4987/23, яким передбачено повернення ОСОБА_3 її малолітнього сина - ОСОБА_5 . Боржником за вказаним виконавчим провадженням є ОСОБА_4 . З метою виконання рішення суду державним виконавцем неодноразово здійснювалися виклики Шевчук М.П. для надання пояснень щодо невиконання вимог виконавчого документа, а саме 02.12.2025 року, 19.02.2026 року, 04.05.2026 року та 01.06.2026 року. Однак за вказаними викликами боржниця без поважних причин не з`являлася, про причини неявки не повідомляла. Крім того, державними виконавцями здійснювалися виходи за двома відомими адресами місця проживання ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5 , однак встановити їх місцезнаходження не вдалося. Враховуючи, що невстановлення місця перебування дитини істотно ускладнює виконання рішення суду, а також те, що боржниці достовірно відомо про наявність вказаного виконавчого провадження, однак вона ухиляється від виконання вимог виконавчого документа, державний виконавець просить суд оголосити малолітнього ОСОБА_5 у розшук.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2026 року подання призначено до розгляду.

26.08.2026 року адвокатом Олійником В.М. подано письмові заперечення на подання державного виконавця від 05.08.2026 року, у яких зазначено, що підстави для його задоволення відсутні. Зокрема, у поданні державного виконавця відсутні відомості про отримання ОСОБА_4 будь-яких документів, у зв`язку з чим останній не було відомо про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Зазначає, що доводи державного виконавця про ухилення ОСОБА_4 від виконання рішення суду ґрунтуються на припущеннях, оскільки до подання не долучено доказів отримання боржником чи її представником письмових викликів державного виконавця, на які, як зазначено у поданні, боржниця неодноразово не з`являлася. Крім того, державним виконавцем не надано документів на підтвердження вжиття заходів щодо встановлення місцезнаходження боржника та дитини, а також не зазначено про направлення відповідних запитів з цією метою.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на те, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду, про ухвалення якого їй достовірно відомо, та приховує місце перебування дитини.

Представники стягувача адвокат Маркова Ю.В. та Приступко С.Д. у судовому засіданні підтримала подання та зазначили, що державним виконавцем неодноразово здійснювалися виклики боржника з метою надання пояснень щодо виконання рішення суду, однак остання від виконання дій ухиляється, свідомо приховує своє фактичне місце проживання та місце перебування дитини.

Представником служби у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області в судовому засіданні зазначено про відсутність підстав для задоволення вказаного подання.

Представник ОСОБА_4 адвокат Олійник В.М. у судовому засіданні зазначив, що подання державного виконавця не містить доказів належного повідомлення ОСОБА_4 про необхідність з`явитися до виконавчої служби. Крім того, державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів щодо встановлення місця проживання боржника та дитини, у зв`язку з чим просив у задоволенні подання відмовити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На примусовому виконанні у Другому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №74210268 з примусового виконання виконавчого листа №175/4987/23, виданого 16.02.2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про припинення опіки, встановленої над ОСОБА_5 , опікунами якого призначено ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; повернення ОСОБА_3 її малолітнього сина - ОСОБА_5 .

02.12.2025 року в межах виконавчого провадження №74210268 державним виконавцем Калюжною Г.С. на адресу ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , супровідним листом №366346/5 було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження №74210268, винесену 19.02.2024 року державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дубовицькою Н.М., а також виклик державного виконавця від 02.12.2025 року №365884/5 про необхідність з`явитися до виконавця 18.12.2025 року о 15:00 год.

Направлення зазначених документів підтверджується описами вкладення та поштовими накладними АТ «Укрпошта» №4912800252362, №4912800252354 та №4912800252338 від 02.12.2025 року.

19.02.2026 року державним виконавцем Дугого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Калюжною Г.С. було відправлено на адресу ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 виклик державного виконавця про необхідність з`явитися до державного виконавця 26.02.2026 року.

Постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Калюжної Г.С. від 04.05.2026 року доручено державному виконавцю Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження № 74210268 здійснити вихід за місцем проживання боржника та дитини за адресою: АДРЕСА_2 . Метою виходу є перевірка фактичного місця проживання боржника ОСОБА_4 та встановлення факту перебування за вказаною адресою дитини ОСОБА_5 .

Згідно з вимогою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 04.05.2026 року до участі у виконавчих діях, призначених на 08.05.2026 року об 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , залучено представника служби у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Калюжною Г.С. було здійснено вихід за відомою адресою місцепроживання ОСОБА_4 .

Так, згідно з актом державного виконавця від 08.05.2026 року було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення виконавчих дій представник служби у справах дітей повідомила, що приблизно місяць тому нею було проведено обстеження умов проживання боржниці ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого складено відповідний акт. Крім того, зі слів сусідів встановлено, що боржниця не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , ще з 2020 року, після чого переїхала до іншого будинку.

Крім того, 08.05.2026 року старшим державним виконавцем Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Грабарь Л.Ю. було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами виходу встановлено, що мешканців за вказаною адресою не виявлено, на стук у двері та дзвінки ніхто не відчинив.

03.06.2026 року державним виконавцем Солонянського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сулімою Г.С. на підставі доручення щодо вчинення виконавчих дій від 01.06.2026 року було здійснено повторний вихід, за результатами якого складено відповідний акт. В акті зазначено, що двері будинку ніхто не відчинив, у зв`язку з чим не вдалося перевірити, чи проживає ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_5 за цією адресою. Крім того, зі слів сусідів державному виконавцю стало відомо, що у домоволодінні ніхто не проживає.

ОСОБА_4 також було направлено виклик про те, що необхідно з?явитися до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 05.06.2026 року на 10:00 за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджується викликом державного виконавця за №125186/5 від 01.06.2026 року та копією поштового конверта з рекомендованим повідомленням про вручення за №R491280011647 від 02.06.2026 року.

На вимогу державного виконавця від 01.06.2026 року за №125185/5 було залучено службу у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області для проведення виконавчих дій, які відбудуться 05.06.2026 року об 11 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 .

Актом державного виконавця від 05.06.2026 року, складеним за результатами виходу за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено відсутність боржниці ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5 за вказаною адресою. Під час виходу за зазначеною адресою двері квартири ніхто не відчинив. Вихід державного виконавця за вказаною адресою здійснювався повторно, при цьому боржниця ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про дату та час проведення виконавчих дій.

За результатами опрацювання запиту № 344432207 від 10.06.2026 року, направленого державним виконавцем до Державної прикордонної служби України щодо надання інформації про перетин ОСОБА_4 державного кордону України, отримано відповідь про відсутність відповідних даних.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012), а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно п. 12 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Розділом VI ЦПК України унормовано розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржник оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до пункту 4 Розділу 9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (зі змінами), за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

У ході розгляду справи судом встановлено, що державним виконавцем неодноразово здійснювалися у передбаченому законодавством порядку виконавчі дії, спрямовані, зокрема, на повідомлення боржниці про відкриття виконавчого провадження шляхом направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику державного виконавця за адресою, зазначеною у виконавчому листі, що підтверджується описами вкладення та поштовими накладними АТ «Укрпошта» №4912800252362, №4912800252338 від 02.12.2025 року. Крім того державним виконавцем здійснювалися заходи щодо з`ясування місця знаходження боржника та малолітнього ОСОБА_5 , що підтверджується проведеними виходами за відомими адресами проживання боржника, які відображено в актах державного виконавця від 08.05.2026 року, 03.06.2026 року та 05.06.2026 року.

Водночас суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 є обізнаною про наявність виконавчого провадження №74210268, а також про надходження до суду подання державного виконавця про розшук дитини та його розгляд у судовому засіданні, про що, зокрема, свідчить участь у кожному судовому засіданні її представника ОСОБА_1 , який ознайомлений з матеріалами справи. Суд також враховує положення статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких боржник зобов`язаний невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити державного виконавця про зміну місця проживання чи перебування. Однак, всупереч зазначеним вимогам закону, ОСОБА_4 не повідомила державного виконавця про актуальне місце свого проживання чи перебування та місце проживання чи перебування дитини, не виконує вимог державного виконавця та продовжує ухилятися від виконання судового рішення, яке набрало законної сили, будучи обізнаною про обов`язок щодо його виконання. Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що без оголошення малолітнього ОСОБА_5 у розшук належне та своєчасне виконання рішення суду є неможливим.

З урахуванням найкращих інтересів дитини, необхідності забезпечення виконання рішення суду та повернення дитини її матері, суд доходить висновку, що подання державного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 438, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_3 , боржник - ОСОБА_4 , про розшук дитини задовольнити.

Оголосити розшук малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні №74210268 з примусового виконання виконавчого листа №175/4987/23, виданого 16.02.2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, та доручити його проведення органам Національної поліції України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тамара ЖУРАВЕЛЬ