Ухвала суду № 139780247, 08.09.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/1990/26

Провадження № 2-п/210/59/26

У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2026 року

Металургійний районний суду міста Кривого Рогу у складі:

Головуючої - судді Чайкіної О.В., за участі секретаря Комбарової Д.С. розглянувши матеріали заяви представника відповідача - адвоката Платошина Олега Миколайовича про перегляд заочного рішення суду від 03 червня 2026 року по справі №210/1990/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

В провадження судді 21 липня 2026 року надійшла вищевказана заява.

24 липня 2026 року суд постановив ухвалу про залишення без руху заяву представника відповідача - адвоката Платошина Олега Миколайовича про перегляд заочного рішення суду від 03 червня 2026 року по справі №210/1990/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 серпня 2026 року представником відповідача подано заяву про усунення недоліків.

06 серпня 2026 року представником позивача подано додаткові пояснення у справі.

07 серпня 2026 року суд постановив ухвалу про прийняття до розгляду заяву представника відповідача - адвоката Платошина Олега Миколайовича про перегляд заочного рішення суду від 03 червня 2026 року по справі №210/1990/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Аргументи сторін

03.06.2026 року Металургійним районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено заочне рішення по справі № 210/1990/26 за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача вважає, що дане рішення підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 28.07.2025 року по даний час, та знав про його розгляд у зв`язку з чим, не мав можливості скористуватися правом на захист та надати зауваження. Суду надано копії документів, а саме: копія доручення БПД; копія форми 5; копія УБД; копія військового квитка.

Тому, сторона відповідача просить суд, скасувати заочне рішення по справі №210/1990/26 за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

06 серпня 2026 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, згідно яких зазначено, що ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" у своїй діяльності дотримується принципів клієнтоорієнтованості, з повагою ставиться до захисників та захисниць нашої Батьківщини, Кредитодавець на підставі внутрішньої Програми лояльності в Компанії може здійснити списання нарахованих, але не сплачених процентів за користування кредитом.Також зазначено, що ТОВ "Укр Кредит Фінанс" було погодженоіндивідуальну лояльну пропозицію погашення заборгованості ОСОБА_1 . Відповідачу у вищезазначеному листі було запропоновано сплатити частину суми заборгованості за Кредитним договором № 1549-4789 у розмірі 26 962,40 грн до 04.09.2026 року, після сплати Товариством буде припинено дію Кредитного договору у зв`язку з його частковим виконанням та частковим прощенням боргу. Гарантійний лист про надання індивідуальної лояльної пропозиції та доказ направлення гарантійного листа ОСОБА_1 - надано в додатках до поснень. У зв`язку з вищевикладеним стороною позивача зазначено, що за Кредитним договором № 1549-4789 від 04.05.2025 року діє індивідуальна пропозиція до 04.09.2026 р.

У судове засіданні 08 вересня 2026 року сторони не з`явились, про дату та місце судового засідання повідомленні належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви та висновок суду

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом частин 2, 7-8 статті 128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до матеріалів справи, 18 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 березня 2026 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла в провадження судді Чайкіної О.В (а.с.11).

Судом було здійснено запит щодо місця реєстрації відповідача. Згідно відповіді №2498464 від 23.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру особу не знайдено з анкетними даними: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 (а.с. 12).

23 березня 2026 року Металургійним районним судом міста Кривого Рогу відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розміщено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про перебування в провадженні цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановивши 15-денний термін з моменту розміщення оголошення для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 13).

Стороні відповідача скерована копія ухвали суду про відкриття провадження за останнім відомим місцем проживання та направлено на електронну пошту, що зазначена в матеріалах справи (а.с. 14, 16).

Згідно з довідкою про доставку електронного документу «Ухвала відкриття провадження» від 23.03.2026 року було надіслано ОСОБА_1 на його електронну адресу 23.03.2026 року о 15:49:02 (а.с. 23).

Також, розміщено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про перебування в провадженні цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 15).

Крім того, ОСОБА_1 на фінансовий номер, який міститься в матеріалах справи направлено судову повістку, зокрема:

- на номер телефону: НОМЕР_3 , документ сформовано 03.04.2026 року об 15:58:42 та доставлено в додаток «Viber»: 03.04.2026 року об 16:12:14 (а.с. 18, 19).

Згідно з довідкою про доставку електронного документу «Судова повістка» від 03.04.2026 року було надіслано ОСОБА_1 на його електронну адресу 03.04.2026 року о 16:23:34 (а.с. 19).

Поштова кореспонденція, скерована за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 повернулась на адрес суду 28.04.2026 року без вручення адресату (а.с.21, 22, 23).

28 квітня 2026 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач вперше повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не надав (а.с. 24).

Відповідачу скерована копія ухвали суду про відкладення розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с. 25).

Згідно з довідкою про доставку електронного документу «Ухвала відкладення» від 28.04.2026 року було надіслано ОСОБА_1 на його електронну адресу 29.04.2026 року о 14:13:55 (а.с. 26).

03 червня 2026 року ухвалено заочне рішення по справі.

Представник відповідача, обґрунтовуючи поважність причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання, зазначив, що останній проходить військову службу, у зв`язку з чим, не мав можливості скористатися правом на захист та надати зауваження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Враховуючи викладене, а також те, що Відповідач фактично не мав можливості приймати участь у розгляді справи, оскільки перебував на військовій службі, що підтверджується матеріалами справи, а також посилання представника відповідача у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які підлягають перевірці в судовому засіданні суд приходить до висновку про необхідність скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 263, 284, 288, 353 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Платошина Олега Миколайовича про перегляд заочного рішення суду від 03 червня 2026 року по справі №210/1990/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 03 сервня 2026 року по справі №210/1990/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 7, на 04 листопада 2026 року о 10-30 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити відповідачу, що у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій (ім) особі (ам), у разі їх наявності, п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень, які мають відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 11 вересеня 2026 року.

Суддя: О. В. Чайкіна