Постанова № 139779995, 16.09.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3279/26

Провадження № 3/505/1189/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , капітан за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2026 до Подільського міськрайонного суду Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надіслано протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд вважає встановленими обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.07.2026 серії ОДОП № 472.

Так, 29.07.2026 року, близько 14 год. 20 хв. командуванням військової частини НОМЕР_2 було виявлено капітана ОСОБА_1 , який в службовий час перебував в стані алкогольного сп?яніння на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 .

В подальшому капітана ОСОБА_1 було доставлено до Подільської міської лікарні для огляду на стан алкогольного сп?яніння, де за результатами огляду у капітана ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп?яніння (висновок 29.07.2026 року N?269 об 15:25 год., 2,30 проміле).

Таким чином, капітан ОСОБА_2 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 29.07.2026 об 14:20 годині в службовий час перебував в стані алкогольного сп?яніння на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про день час та місце розгляду справи шляхом надіслання sms повідомлення.

До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 про визнання своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення від 31.07.2026 серії ОДОП № 472;

-протоколом ОДОП № 199 від 31.07.2026 про адміністративне затримання ОСОБА_1 ;

-витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 6 від 23.02.2026 про уповноваження осіб на складання адміністративних протоколів про вчинення правопорушень;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.07.2026 № 269, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено стан сп`яніння 2,30 ‰;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.07.2026;

-військовим квитком ОСОБА_1 НОМЕР_3 від 16.07.2007;

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 30.06.2026 про вибуття ОСОБА_1 до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 ;

Також у судовому засіданні досліджено медичну характеристику ОСОБА_1 , складену уповноваженими особами військової частини НОМЕР_5 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - перебування в стані алкогольного сп`яніння на території розташування військової частини НОМЕР_2 в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 3 ст.172-20, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ