Ухвала суду № 139779547, 15.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12705/26

Провадження № 2/592/3652/26

УХВАЛА

15 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради,

з участю позивача ОСОБА_1 , прокурора Могильно Т.М., представника третьої особи Погрібної О.С.,

УСТАНОВИВ:

Позивач просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , заявлене місце проживання АДРЕСА_2 ) відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Шлюб розірваний рішенням суду від 12.09.2023. У шлюбі з відповідачем народилися діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після припинення шлюбу відповідач не виконує батьківські обов`язки щодо дітей, не виховує, не сплачує аліменти, а тому на думку позивачки його слід позбавити батьківських прав. Також зазначає, що відповідач у 2024 році був мобілізований до лав Збройних Сил України, але самовільно залишив військову частину.

Ухвалою суду від 07.08.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначений розгляд у порядку загального позовного провадження. Відповідача вирішено також повідомляти через веб-портал судової влади України

Відповідач відзив не подавав.

Позивачка просила витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію про службу відповідача та ухилення від військової служби.

У судовому засіданні прокурор погодився з клопотанням, адже така інформація необхідна для судового розгляду.

Представник третьої особи не заперечував проти клопотання, а при вирішенні поклався на розсуд суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, зокрема до припинення перебування у складі Збройних Сил України.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З позовної заяви вбачається, що відповідач мобілізований до лав Збройних Сил України, тож перевірка зазначеної обставини має істотне значення для судового розгляду.

Відповідно до частини 8 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

З урахуванням наведених положень вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 може бути відомий факт мобілізації відповідача, а тому слід зобов`язати надати суду таку інформацію.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.09.2022 № 207 затверджено положення про інформаційно-аналітичну систему «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості». Цим положенням передбачено облік інформації щодо осіб які перебувають у розшуку та факти притягнення до кримінальної відповідальності.

Інформацію з зазначеної системи можна отримати у територіальних підрозділах Національної поліції України. Обставини розшуку відповідача також є необхідними для розгляду справи по суті та ухвалення рішення, а тому таку інформацію слід витребувати.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 18 ЦПК України судове рішення є обов`язковим до виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Згідно з ст. 258 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Положеннями ст. 143, 144, 148 ЦПК України передбачено застосування процесуального примусу для запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Зокрема передбачено, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин може бути підставою для постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу наведених положень суд констатує, що ухвала суду є обов`язковою для виконання. Невиконання ухвали може створювати перешкоди у здійсненні судочинства та є підставою настання відповідальності. У зв`язку з цим слід попередити про наслідки невиконання ухвали суду.

Керуючись ст. 84, 251, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 у строк до 28.09.2026 надати Ковпаківському районному суду м. Суми інформацію щодо мобілізації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління національної поліції України у Сумській області у строк до 28.09.2026 надати Ковпаківському районному суду м. Суми інформацію щодо притягнення до кримінальної відповідальності та розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин може бути підставою для постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав КОСТЕНКО