Ухвала суду № 139779430, 15.09.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-во/679/23/2026

Справа № 679/1073/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

15 вересня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючої судді Сопронюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Андрієнко Ірина Вікторівна, про виправлення описки в судовому наказі Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 липня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2026 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Андрієнко І.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті судового наказу винесеного 22.07.2026 Нетішинським міським судом Хмельницької області у цивільній справі №679/1073/26 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування заяви зазначила, що у вступній та резолютивній частинах судового наказу допущено описки, а саме: невірно зазначено по батькові боржника « ОСОБА_3 », тоді як згідно копії паспорта боржника належним є по батькові « ОСОБА_3 ». Вказана описка впливає на можливість належного виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до наказу №12/02-05 від 06.07.2026 суддя Сопронюк О.В. перебувала у щорічній відпустці з 03.08.2026 по 11.09.2026.

Ознайомившись із поданою заявою про виправлення описки, оглянувши матеріали справи в обсязі необхідному для вирішення вищевказаної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.07.2026 Нетішинським міським судом Хмельницької області видано судовий наказ у цивільній справі №679/1073/26 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. У тексті вказаного судового наказу допущено описки, а саме: невірно зазначено по батькові боржника ОСОБА_2 - « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 », що підтверджується копією його паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 20.03.1998.

Згідно ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи та судовий наказ, суд вважає за необхідне виправити описки в судовому наказі від 22.07.2026 у цивільній справі №679/1073/26, зазначивши правильно по батькові боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.173, 259, 260, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в судовому наказі, винесеному 22.07.2026 Нетішинським міським судом Хмельницької області у цивільній справі №679/1073/26 провадження №2-н/679/80/2026 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В тексті судового наказу, винесеного 22.07.2026 Нетішинським міським судом Хмельницької області у цивільній справі №679/1073/26 провадження №2-н/679/80/2026, вказати вірно по батькові боржника ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Копії цієї ухвали направити учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Сопронюк