Ухвала суду № 139779111, 15.09.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2856/26

УХВАЛА

15 вересня 2026 року м. Львів

в складі: головуючого судді Мруць І.С.,

за участю секретаря судового засідання Булавки Х.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львова матеріали позовної заяви Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа комунальний заклад Львівської обласної ради «Центр соціальної підтримки дітей та сімей» про відібрання неповнолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських прав,

встановив:

позивач подав до суду позов в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , в якому просить відібрати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її батьківських прав. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 03 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Так, в судове засідання, що було призначено на 19 серпня 2026 року, позивач та представник позивача будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Наступне судове засідання по справі було призначено 15 вересня 2026 року. Про дату, час та місце судового засідання позивач був повідомленим у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотання, заяви про розгляд справи у відсутності позивача чи представника позивача, чи інших клопотання до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи наступне.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

А також, відповідно до постанови Верховного Суду N 359/7882/19 від 29 липня 2021 року, однією з підстав для залишення позову без розгляду є повторна, тобто двічі поспіль, неявка в судове засідання позивача, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі та існують перешкоди для такого розгляду. Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо нез`явлення позивача є перешкодою для розгляду справи. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Внаслідок наведеного, перевіривши докази наявні у матеріалах справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач, повторно (двічі поспіль) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, а також про наслідки неявки.

При цьому, судом вживались всі необхідні та можливі заходи для повідомлення всіх учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви, однак, позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, що свідчить про його незацікавленість у розгляді справи та недобросовісне використання процесуальних прав, що призводить до невиправданого затягування розгляду справи та є неприпустимим.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 223, 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

матеріали позовної заяви Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа комунальний заклад Львівської обласної ради «Центр соціальної підтримки дітей та сімей» про відібрання неповнолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя: /підпис/ І.С. Мруць