Ухвала суду № 139779053, 15.09.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.09.2026

Справа № 334/8261/23

Провадження № 2-во/334/93/26

УХВАЛА

про виправлення описки

15 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2026 року до суду звернувся представник Концерну «Міські теплові мережі» за довіреністю Верескун-Анютіна Т.І. з заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих листах.

В обґрунтування заяви посилалися на те, що 05.12.2023 року ухвалено рішення по справі № 334/8261/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 основного боргу у розмірі 52901,29 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн.

Однак в рішення суду та виконавчих документах про стягнення основного боргу та судового збору було допущено описку, а саме вказано: стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал».

Прохали виправити описку в рішенні суду та виконавчому документі по справі № 334/8261/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вказавши належного стягувача Концерн «Міські теплові мережі».

10.09.2026 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено вирішення питання про внесення виправлення описки у рішення суду та про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2026 року з повідомленням учасників справи.

15.09.2026 року учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка згідно ст.ст. 269, 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що 05.12.2023 року рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/8261/23 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 52901,29 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1342 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1342 грн.

05.01.2024 року рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2023 року у справі №334/8261/23 набрало законної сили.

10.09.2025 року Дніпровським районним судом м. Запоріжжя за заявою стягувача Концерну «Міські теплові мережі» видано виконавчі листи у справі №334/8261/23.

Судом встановлено, що резолютивна частина рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2023 року у справі №334/8261/23 та виконавчі листи від 10.09.2025 року у справі №334/8261/23 у графі «резолютивна частина рішення або вироку» містять описки щодо назви позивача та стягувача, а саме зазначено Комунальне підприємство «Водоканал» замість правильного Концерн «Міські теплові мережі».

Відповідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч.1,3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин суд, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, виправляє допущені описки і вносить виправлення описки в рішення суду від 05.12.2023 року та у виконавчі листи від 10.09.2025 року.

А тому заява підлягає задоволенню як така, що підтверджена встановленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих листах задовольнити.

Внести виправлення описки у резолютивну частину рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2023 року у справі №334/8261/23, номер провадження №2/334/3180/23, зазначивши правильну назву позивача - Концерн «Міські теплові мережі» замість помилкової - Комунальне підприємство «Водоканал».

Внести виправлення помилки у виконавчі листи Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2025 року у справі №334/8261/23, номер провадження №2/334/3180/23, зазначивши у графі «резолютивна частина рішення або вироку» правильну назву стягувача - Концерн «Міські теплові мережі» замість помилкової - Комунальне підприємство «Водоканал».

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Телегуз