Постанова № 139778903, 16.09.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2999/26

Номер провадження № 3/305/1262/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2026 року о 10 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 , в селищі Великий Бичків по вул. Карпатських Січовиків, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив алкогольне пиво, а саме: 24 пляшки алкогольного пива «BRANIC», 24 пляшки алкогольного пива «KRUSOVICE, на яких відсутні марки акцизного податку, відповідного зразка з метою збуту, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду письмове клопотання, відповідно до якого, просить справу відносно нього розглядати без його участі, а також надіслав до суду письмові заперечення відповідно до яких свою вину у вчиненому правопорушенні невизнає та зазначає, що оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, само по собі транспортування пива без марок акцизного податку, про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД№769632 від 26.08.2026, не є достатньої підставою вважати закінченим склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, а також не додано доказів і того, що він є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв, тому протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом його вини, тому просить справу відносно нього закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справах про адміністративні правопорушення, згідно приписів ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа), відповідно до ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, у відповідності з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимоги загальної статті 164-5 КУпАП передбачають відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, тобто закон передбачає відповідальність за зберігання або транспортування підакцизних товарів, які не промарковані марками акцизного збору.

Частина 1 ст.164-5 КУпАП передбачає відповідальність зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Формулювання об`єктивної сторони правопорушення у вказаній нормі закону наведено у формі зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, тобто фактично за відсутності, марок акцизного податку встановленого зразка.

Чинна норма закону передбачає, що наявність на підакцизному товарі підроблених чи фальсифікованих марок акцизного податку, свідчить про відсутність на вказаних товарах марок акцизного податку, обіг яких передбачений Державою.

Дослідивши та оцінивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №769632 від 26.08.2026, рапортом ст. інспектора Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Джупенюка І.І. від 01.09.2026; копією товарно-транспортної накладної та копією відомостей про вантаж від 26.08.2026; письмовим клопотанням та письмовим запереченням ОСОБА_1 від 11.09.2026 та від 08.09.2026.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП, як транспортування алкогольних напої, на яких немає належно розміщених марок акцизного податку.

За положеннями ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин відносно ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої санкцією ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Поряд з цим, відповідно до положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»,Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції»,постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів у разі виявлення фактів ввезення на територію України, зберігання, транспортування та продажу на території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка (України) такі товари підлягають обов`язковому вилученню з вільного обігу в дохід держави (конфіскації).

З огляду на наведені норми закону, з метою недопущення обігу алкогольних напоїв з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання, суддя вважає, що вилучені алкогольні напої, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, слід конфіскувати.

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 277, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень на відповідний рахунок Великобичківської територіальної громади Рахівського району Закарпатської області (отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Великобичківська ТГ/21081100; код за ЄРДПОУ 37975895; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA838999980314070542000007447, код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»), без конфіскацією тютюнових виробів.

Алкогольні напої: 24 пляшки алкогольного пива «BRANIC», 24 пляшки алкогольного пива «KRUSOVICE, що були вилучені у ОСОБА_1 , під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №769632 від 26.08.2026, які перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк