Ухвала суду № 139778418, 15.09.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.09.2026

Справа № 497/1382/26

Провадження № 2/497/1390/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

15.09.26 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором від 23.04.2025 року в загальному розмірі 24 604.36 грн., судовий збір в сумі 2662.40 гривень.

Ухвалою від 01.06.2026 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 02.07.2026 року о 09:30 годині (а.с.93), про що повідомлено сторін по справі (а.с.94).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судове засідання 02.07.2026 року:

- представник позивача до суду не прибула, повідомлена належним чином згідно вимог законодавства (а.с.94). В позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.9 зворотна сторінка);

- відповідач також не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялася згідно вимог чинного законодавства за адресою:

постійного місця реєстрації (а.с.92): АДРЕСА_1 (а.с.95), за якою рекомендований поштовий лист нею отримано, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням (а.с.95);

проживання, зазначеною в позовній заяві: АДРЕСА_2 . До суду повернувся рекомендований поштовий лист з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.96-97).

В позовній заяві представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів (а.с.6-7).

Протокольною ухвалою суду від 02.07.2026 року розгляд справи відкладено на 10:00 годину 15.03.2026 року.

Клопотання представника позивача ТОВ «Бізнес позика» Дармограй Анастасії Тимофіївни задоволено. Зобов`язано АТ «ПУМБ» надіслати на адресу суду в строк до 31.07.2026 року письмові докази які становлять банківську таємницю а саме:

- відповідне рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 23.04.2025 року (дата видачі кредиту) по 13.08.2025 року (дата закінчення терміну кредитування) (а.с.101). про що повідомлено сторін по справі (а.с.102).

В судове засідання 15.09.2026 року

- представник позивача до суду не прибула, повідомлена належним чином згідно вимог законодавства (а.с.102). В позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.9 зворотна сторінка);

- відповідач також не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялася згідно вимог чинного законодавства за адресою:

постійного місця реєстрації (а.с.92): АДРЕСА_1 (а.с.102), за якою рекомендований поштовий лист нею отримано, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням (а.с.110);

проживання, зазначеною в позовній заяві: АДРЕСА_2 . До суду повернувся рекомендований поштовий лист з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.111-113).

Окрім цього, суд повідомляв відповідача за наявною справі електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідками про доставку електронних листів (а.с.94 зворотна сторінка, 102 зворотна сторінка).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що як відповідач по справі, повідомлена належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих нею не було.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____ С.В.Кодінцева