Ухвала суду № 139777902, 15.09.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/7767/24

Провадження № 2-зз/591/14/26

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

07 вересня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду, у справі №591/7767/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, 3 % річних, пені та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 червня 2024 року у справі № 591/7767/24, а саме накладеного арешту на квартиру загальною площею 60,3 кв. м, житловою площею 28,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2390469859101, яка належить на праві власності АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон». Клопотання мотивує тим, що на сьогодення необхідність в забезпеченні позову відсутня, зазначене нерухоме майно з 25.02.2026 перебуває у власності іншої особи ОСОБА_2 .

Учасники справи належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилися. Заявниця у поданому клопотанні просила провести розгляд за її відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Дослідивши клопотання, письмові докази, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 07 червня 2024 року за заявою представника позивачки були вжиті заходи забезпечення позову у даній справі: накладено арешт на майно, а саме: квартиру, загальною площею 60,3 кв.м., житлова площа 28,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2390469859101, що на праві власності належить АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» (а.с.85).

Рішенням суду від 02.12.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у загальному розмірі 1 760 610,30, у тому числі:

- 765 694,72 грн., що були сплачені як забезпечувальний платіж згідно з попереднім договором від 11.05.2021 №СЗ.06.1.086 купівлі-продажу квартири;

- 765 694,72 грн - додаткова сума коштів в розмірі завдатку згідно зі ст.571 ЦК України;

- 25 000 грн. - моральна шкода;

- 100 000 грн. пеня;

- 48 545,78 грн. інфляційні збитки;

- 30 675,08 грн. 3% річних;

- 25 000 грн. витрати на професійну правничу допомогу (а.с.123 -127).

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За частинами сьомою, восьмою статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом установлено, що на час розгляду клопотання право власності на зазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 , який набув право власності на неї 25 лютого 2026 року (а. с. 179).

Рішення суду від 02 грудня 2024 року, яким позовні вимоги вирішено по суті, набрало законної сили 04 липня 2025 року.

Таким чином, передбачений частиною сьомою статті 158 ЦПК України дев`яностоденний строк, протягом якого заходи забезпечення позову продовжують діяти після набрання рішенням законної сили, на час розгляду клопотання сплив.

Крім того, арешт нерухомого майна, яке на даний час належить іншій особі, обмежує право власності особи, яка набула його після застосування заходу забезпечення позову, тоді як необхідність подальшого застосування такого заходу щодо цього майна судом не встановлена.

За таких обставин суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 07 червня 2024 року у справі № 591/7767/24, у вигляді накладення арешту на майно, а саме: квартиру, загальною площею 60,3 кв.м., житлова площа 28,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2390469859101, що на праві власності належить АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон», місцезнаходження: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, м. Білгород-Дністровський, вул. Героїв України, буд. 40є, код ЄДРПОУ 40162043.

Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2026.

Суддя О.О. Ніколаєнко