Ухвала суду № 139777673, 31.08.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11425/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києві Мельник Юрій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулось до Подільського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви ТОВ «ФК «Позика» зазначило, що 28.08.2019 ОСОБА_1 (далі - боржник) уклав із ТОВ «СС Лоун» (далі - первісний кредитор) кредитний договір № 640911-A.

30.10.2019 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-23. ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» на виконання договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № Б/Н від 30.10.2019, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Фінфорс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01. ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання договору факторингу № 28/1220-01 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 до договору факторингу № 28/1220-01, за яким від ТОВ «Фінфорс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

26.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видала виконавчий напис № 36072 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 09.06.2021 приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 36072 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Позика» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 за договором факторингу № 161025-01-ОФ від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 2 485,00 грн. Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 1 від 16.10.2025 до ТОВ «ФК «Позика» підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 161025-01-ОФ. Таким чином ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 2 485,00 грн, яка складається з: 1 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 990,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, 495,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

На підставі викладеного заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 36072 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.07.2026 заяву ТОВ «ФК «Позика» прийнято до розгляду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У заяві про заміну стягувача його правонаступником просив здійснювати розгляд заяви без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно відповіді з Реєстру територіальної громади м. Києва вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, що у свою чергу, зумовлює припинення і цивільної процесуальної дієздатності.

Боржник, як учасник цивільного процесу повинен мати цивільну процесуальну правоздатність. Оскільки така правоздатність припиняється зі смертю особи, заміна стягувача у виконавчому провадженні є неможливою, якщо на момент звернення із відповідною заявою боржник помер.

При цьому необхідно розмежовувати правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.

Матеріальне правонаступництво полягає у переході прав та обов`язків за кредитним договором від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» за договором факторингу.

Проте воно не тягне за собою автоматичної заміни сторони у виконавчому провадженні після смерті боржника.

Процесуальне правонаступництво регулюється ст. 55 ЦПК України. Згідно з цією нормою: процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у випадку, коли особа, яка була стороною у справі, на момент відкриття провадження мала цивільну процесуальну дієздатність, але вибула з процесу після його відкриття, зокрема у зв`язку зі смертю. Воно полягає у заміні сторони або третьої особи її правонаступником із переходом до нього всіх процесуальних прав та обов`язків. Суд може залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу, зокрема у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи або заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні.

Отже, процесуальне правонаступництво можливе лише за умови, що сторона на момент відкриття провадження мала цивільну процесуальну дієздатність. Якщо ж сторона померла до подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, її спадкоємці не можуть автоматично стати процесуальними правонаступниками.

В даному випадку ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду після смерті боржника. Таким чином, відсутні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 25 Цивільного кодексу України, ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києві Мельник Юрій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.К. Левицька