Ухвала суду № 139777660, 04.09.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16006/17

Категорія

У Х В А Л А

04 вересня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Скитецької І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення провадження у справі №758/16006/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2026 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у справі №758/16006/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що справу №758/16006/17 було знищено за закінченням терміну зберігання. В матеріалах справи міститься копія судового рішення по справі.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2026 року було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у справі №758/16006/17 можливий лише після відновлення судового провадження.

Представник заявника, представник стягувача, представник заінтересованої особи та боржника в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника заявника в прохальній частині заяви міститься прохання про розгляд справи за відсутності заявника.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, дійшов висновку, що втрачене провадження підлягає частковому відновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом встановлено, що згідно довідки суду від 17.07.2026 року зазначена цивільна справа №758/16006/17 знищена за строками зберігання, в архіві збережено оригінал рішення.

Так, встановлено, що рішенням Подільського районного суду міста Києва від 07.05.2018 року позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570 р/р № НОМЕР_2 , МФО №305299, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість в розмірі 22 621, 04 грн., яка складається з: тіло кредиту - 6 535, 08грн.; 7 613, 90 грн. - нарахованих відсотків за користування кредитом, 8 017, 68 - пеня, а також штрафи 500 грн. - фіксована частина; 1053,38 грн. - процентна складова. Також з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» стягнуто судові витрати у розмірі 1 600,00 грн.

Судом досліджене заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 р.

Вищевказане судове рішення, на думку суду, є належним та достатнім доказом для часткового відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити втрачене провадження по цивільній справі №758/16006/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження у справі №758/16006/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині наявного судового рішення, а саме:

рішення Подільського районного суду міста Києва від 07.05.2018 р., яким позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено;

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570 р/р № НОМЕР_2 , МФО №305299, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість в розмірі 22 621,04 грн., яка складається з: тіло кредиту - 6 535,08 грн.; 7 613, 90 грн. - нарахованих відсотків за користування кредитом; 8017,68 - пеня, а також штрафи 500 грн. - фіксована частина; 1053,38 грн. - процентна складова.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570 р/р № НОМЕР_2 , МФО №305299, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) судовий збір у розмірі 1 600,00 грн .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ. В. Войтенко