Ухвала суду № 139777623, 14.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

14.09.2026 Справа № 756/11036/26

Справа №756/11036/26

Провадження №2/756/8675/26

УХВАЛА

14 вересня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» - адвоката Кононова Ігоря Костянтиновича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, треті особи - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна.

01 вересня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Кононова І.К., про проведення судового засідання, призначеного на 17 вересня 2026 року о 14 годині 30 хвилин, за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суд зазначає, що 17 вересня 2026 року о 14 годині 30 хвилин відсутня технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з зайнятістю спеціального облаштованого залу, що підтверджується довідкою головного спеціаліста з інформаційних технологій Оболонського районного суду міста Києва від 03.09.2026.

Враховуючи викладене заява представника відповідача в частині забезпечення його участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 17 вересня 2026 року, задоволенню не підлягає.

Разом з тим, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача в частині забезпечення його участі у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» - адвоката Кононова Ігоря Костянтиновича, задовольнити частково.

У задоволені заяви представника позивача в частині забезпечення його участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 17 вересня 2026 року о 14 годині 30 хвилин - відмовити.

Судові засідання по цивільній справі №756/11036/26 (провадження № 2/756/8675/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, треті особи - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна, проводити в режимі відеоконференції з можливістю участі представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» - адвоката Кононова Ігоря Костянтиновича у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха