Ухвала суду № 139777234, 10.09.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/729/26

Провадження № 2/669/573/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що 25 липня 2020 року Дубенським міськрайонним відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Львів) між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 148.

Через відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти та несумісність характерів сімейне життя не склалося. З липня 2023 року сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, а заходи для примирення вичерпано. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, позивач заперечує проти надання строку для примирення та просить розірвати шлюб.

Ухвалою Білогірського суду Хмельницької області від 19 серпня 2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте 10 вересня 2026 року подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, проте 10 вересня 2026 року подала клопотання, в якому позовні вимоги визнала повністю, справу просила розглядати без її участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, 25 липня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Дубенським міськрайонним відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Львів) було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 (актовий запис № 148).

У відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З урахуванням характеру та причин виникнення непорозумінь між подружжям, відсутності у сторін спільних неповнолітніх дітей, а також з метою захисту інтересів сім`ї та збереження шлюбу, суд вважає за доцільне, незважаючи на наявність поданої заяви про визнання позову, надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.

Керуючись ст. ст. 111, 112 СК України, ст. ст. 240, 251, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення тривалістю один місяць, тобто до 10 жовтня 2026 року включно.

Зупинити провадження у справі № 669/729/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала про надання строку для примирення оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ