Ухвала суду № 139777221, 15.09.2026, Шумський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

Справа № 609/899/26

2/609/787/2026

15 вересня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Катерняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справ призначено на 15 вересня 2026 року.

Сторони судове засідання не з`явились.

В позовній заяві окремим пунктом представник позивача просив розгляд справи проводити за відсутності позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча судом вживались заходи щодо належного її повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, зокрема, шляхом надсилання рекомендованого відправлення на зареєстровану адресу проживання, однак до суду повернувся поштовий конверт із вкладенням та з відміткою Укрпошти про причини повернення: «адресат відсутній».

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, зметою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з повторним викликом в судове засідання відповідача у справі, якого також повідомити про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Крім того, ухвалою суду про відкриття провадження від 18 серпня 2026 року в АТ «Державний ощадний банк України» було витребувано інформацію, що містить банківську таємницю, а саме про надання виписки про рух коштів відповідачки.

01 вересня 2026 року на адресу суду від АТ «Ощадбанк» надійшов лист №46/12-11/117675/2016/БТ від 26.08.2026, котрим підтверджується факт відкриття на ім`я ОСОБА_1 рахунку та емітування під даний рахунок банківської платіжної картки. Проте, надана суду інформація про зарахування коштів на картковий рахунок відповідачки за 05.06.2024 не підтверджує факту надання останній кредитних коштів згідно із кредитним договором №259782 від 05.06.2024.

Так, згідно із позовною заявою та індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту №259782 від 05.06.2024 слідує, що предметом договору є фінансовий кредит в розмірі 4000 грн. Однак згідно із випискою по картковому рахунку, наданою АТ «Ощадбанк» слідує, що 06.06.2024 відбулось зарахування іншої суми на картковий рахунок ОСОБА_1 , відмінної від суми наданого кредиту за кредитним договором №259782 від 05.06.2024, який є предметом спору у даній справі. Тобто відсутнє підтвердження надання відповідачці кредиту, саме в обумовленому договором розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 7 даної статті визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із врахуванням тієї обставини, що судом не отримано від АТ «Ощадбанк» належної та повної інформації на підтвердження факту надання відповідачці кредитних коштів, суд вважає за доцільне повторно витребувати в АТ «Ощадбанк» виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 щодо надходження за період з 05.06.2024 по 08.06.2024 коштів у розмірі 4000 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год 30 хв 08 жовтня 2026 року, яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснювати шляхом надсилання рекомендованого поштового відправлення на зареєстровану адресу проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Витребувати у АТ "ОЩАДБАНКК" (ЄДРПОУ 00032129) наступну інформацію:

-виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , щодо надходження коштів у розмірі 4000 грн на банківську картку № НОМЕР_3 за період з 05.06.2024 по 08.06.2024 включно.

Зазначені докази необхідно надати до Шумського районного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК